- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-02
- Bylos Nr.
- T-413-295/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-2-00096-2015-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Bugelevičius
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu R. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį ir, sutinkamai su BK 64 ¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta galutinė 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio reikalavimais, R. G. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant R. G. per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 10 MGL (380 € - trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartimi R. G. paskirtas įpareigojimas - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo buvo pakeistas į BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą įpareigojimą - tęsti darbą.
R. G. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau ir – Vilniaus probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2015 m. rugsėjo 1 d., probacijos pabaiga 2017 m. rugpjūčio 26 d.
Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nutraukti probaciją prieš terminą nuteistajam R. G., kadangi pastarasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo paskirtus įpareigojimus vykdo tinkamai, dirba, sumokėjo 10 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, baudžiamojon atsakomybėn nebuvo patrauktas, administracine tvarka nebaustas, atliko ¾ probacijos termino ir jo elgesys rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės probuojamojo priežiūros.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš teismui prie teikimo pateiktos nuteistojo R. G. asmens bylos ir Vilniaus probacijos skyriaus teikimo matyti, kad nuteistasis šiuo metu faktiškai yra atlikęs ¾ probacijos termino, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis probacijos sąlygų ir teismo skirtų įpareigojimų pažeidęs nebuvo. R. G. teismo jam skirtą įpareigojimą - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo – vykdė tinkamai, duomenų apie šio įpareigojimo pažeidimą ar netinkamą jo vykdymą užfiksuota nebuvo. Pastarasis nuo 2015 m. birželio 23 d. iki 2017 m. kovo 10 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2017 m. kovo 31 d. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur dirba iki šiol. Šios faktinės aplinkybės patvirtina, jog nuteistasis tinkamai vykdo ir BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą įpareigojimą - tęsti darbą, kuris buvo nustatytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartimi. Taip pat R. G. įvykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 71 straipsnyje, ir sumokėjo 10 (dešimties) MGL (380 €- trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, be to, IRD duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų R. G. atžvilgiu pradėta nebuvo, nuteistasis administracinių nusižengimų nepadarė, probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką nustatyta žema (11 balų iš 168 galimų balų).
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir vertindamas Vilniaus probacijos skyriaus pateiktus faktinius duomenis, teismas daro išvadą, kad nuteistojo R. G. elgesys probacijos vykdymo metu, jo nusikalstamo elgesio rizikos lygis pagal OASys vertinimo metodiką bei kitos įstatyme numatytos reikšmingos aplinkybės rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas, nutraukiant nuteistojo R. G. probaciją prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu,
nutaria: