- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-11-30
- Bylos Nr.
- e2YT-11030-874/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Pareiškėjas
- M. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- V. K., valstybės įmonė Turto bankas
- Advokatai
- Daiva Balčiūnienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys V. K., valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas M. Š. pareiškimą palaikė, patvirtino jame išdėstytas aplinkybes, prašydamas tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. E. Š. šešių mėnesių laikotarpyje priėmė palikimą, likusį po sutuoktinio P. Š. mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama jį valdyti, o po D. E. Š. mirties (duomenys neskelbtini) likusį palikimą trijų mėnesių laikotarpyje priėmė jos sūnus M. Š. faktiškai pradėdamas jį valdyti. Paaiškino, kad po tėvo mirties (duomenys neskelbtini), galvojo, kad mama susitvarkė paveldėjimą ant savęs, bet paaiškėjo, kad nesusitvarkė. Tėvai gyveno kartu. Kai mirė tėtis, mama liko toliau gyventi tuose pačiuose namuose. Mama mirė (duomenys neskelbtini). Po mamos mirties, pagal susitarimą su sese, namais toliau rūpinosi jis: pjovė žolę, tvarkė aplinką, rūpinosi šildymu. Žodžiu buvo susitarta, kad namas liks jam. Testamento nebuvo surašyta. Vasarą ten jis gyvena. Žiemą atvažiuoja bent kartą į savaitę pakūrenti pečių. Daugiau vaikų tėvai neturėjo. Manė, kad reikia kreiptis į notarą per šešis mėnesis, bet sužinojo, kad reikėjo anksčiau.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. K. atsiliepimą į pareiškimą palaikė visiškai, patvirtino jame išdėstytas aplinkybes, neprieštaravo, kad pareiškimas būtų patenkintinas. Paaiškino, kad pareiškėjas yra jos brolis. Daugiau brolių, seserų nėra. Mirus tėčiui mama kalbėjo, kad kažką tvarkėsi apylinkėje, galvojo, kad susitvarkė paveldėjimo dokumentus. Mirus tėčiui, mama buvo dar stipri. Prieš kelis metus iki mirties mamai lūžo klubas ir ji parsivežė mamą pas save. Tėvų sodyba rūpinosi brolis. Tėvai visada kalbėjo, kad namas liks broliui. Ji neprieštarauja pareiškimui. Po tėvo mirties viskuo rūpinosi mama, brolis tik padėjo.
Liudytoja A. P. parodė, kad pareiškėją pažįsta nuo gimimo. Su jo tėvais dirbo kolūkyje. Pareiškėjo tėvai turėjo namus. Kai mirė tėvas, pareiškėjo mama gyveno viena. Kai pareiškėjo mama pasiligojo, išėjo gyventi pas dukrą. Namais rūpinosi pareiškėjas. Pareiškėjo mama mirė pernai. Buvo kaimynai. Namai visada prižiūrėti, pareiškėjas gyvena tuose namuose.
Liudytojas A. V. parodė, kad pareiškėją pažįsta nuo 1983 m., yra artimiausias jo kaimynas. Pažinojo pareiškėjo tėvus. Pareiškėjo tėvas mirė senokai. Tuo metu name gyveno pareiškėjo motina, kuri mirė pernai. Po motinos mirties namu visą laiką rūpinosi sūnus (pareiškėjas). Žiemą du, tris kartus per savaitę atvažiuoja pakūrenti, vasara gyvena nuolat.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad neprieštaraus pareiškimo tenkinimui, jei išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad D. E. Š. ir M. Š. priėmė palikimą faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti, prašė bylą nagrinėti valstybės įmonės atstovui nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimą suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pareiškėjo, suinteresuoto asmens paaiškinimais, liudytojų parodymais, pateiktais rašytiniais įrodymais – pareiškėjo M. Š. asmens tapatybės kortelės, gimimo įrašo kopijomis, P. Š. mirties įrašo kopija, D. E. Š. medicininio mirties liudijimo kopija, pareiškėjo tėvų sutuoktuvių liudijimo kopija, Joniškio rajono notarų biuro liudijimais, kopijomis iš inventorinės bylos, Nekilnojamojo turto registro išrašais, Joniškio rajono savivaldybės administracijos Rudiškių seniūnijos raštu, suinteresuoto asmens V. K. asmens dokumento kopija, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo tėvas P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini). P. Š. paliktą turtą (gyvenamąjį namą su statiniais, esantį (duomenys neskelbtini)), jo sutuoktinė D. E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjo valdyti iš karto po palikėjo mirties, nes D. E. Š. po sutuoktinio mirties toliau gyveno jai ir sutuoktiniui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), prižiūrėjo jį, tvarkė. Šios aplinkybės pagrindžia palikimo savalaikį priėmimą ir rūpinimąsi juo kaip savo turtu įstatymų nustatytu terminu. Iš Joniškio rajono notarų biuro gautas liudijimas, kad mirus P. Š. į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir Testamentų registre nėra įregistruotų P. Š. palikimo priėmimo faktų. D. E. Š., būdama P. Š. sutuoktinė, priskirtina pirmos eilės įstatyminiams įpėdiniams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK), patvirtinto 1964 m., 573 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 587 straipsnio 2, 3 dalys). P. Š. vaikai M. Š. ir V. K. taip pat yra pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą, tačiau jie po tėvo mirties palikimo nepriėmė.
Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo motina D. E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini). D. E. Š. paliktą turtą (gyvenamąjį namą su statiniais, esantį (duomenys neskelbtini), 5/100 sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)) pareiškėjas M. Š. faktiškai pradėjo valdyti iš karto po palikėjos mirties, nes pareiškėjas po motinos mirties prižiūrėjo ir tvarkė sodybą bei jos aplinką. Šios aplinkybės pagrindžia palikimo savalaikį priėmimą ir rūpinimąsi juo kaip savo turtu įstatymų nustatytu terminu. Iš Joniškio rajono notarų biuro gautas liudijimas, kad mirus D. E. Š. į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir Testamentų registre nėra įregistruotų D. E. Š. palikimo priėmimo faktų. Pareiškėjas, būdamas D. E. Š. sūnus, priskirtinas pirmos eilės įstatyminiams įpėdiniams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Suinteresuotas asmuo V. K. taip pat yra pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą, tačiau ji po motinos mirties dėl palikimo priėmimo nesikreipė, su pareiškimu sutinka, į turtą nepretenduoja. Pareiškimo patenkinimas sukels pareiškėjui teisines pasekmes – pareiškėjas turės teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Byloje yra sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnyje, nes pareiškėjas įrodė, kad kitokia tvarka negali gauti dokumentų, patvirtinančių prašomą nustatyti faktą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–268 straipsniais, 442 straipsnio 1 punktu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445–448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), motina D. E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), šešių mėnesių laikotarpyje po sutuoktinio P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), trijų mėnesių laikotarpyje po motinos D. E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatyti paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.