Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Loreta Miltenytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir – UAB) „Legal Balance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo suinteresuotiems asmenims skolininkei L.B., Ž.B., antstoliui Mariui Alšauskui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Antstolis Marius Alšauskas teismui pateikė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

5. Suinteresuotam asmeniui Ž. B. apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. pareiškimas tenkintinas.

7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Marius Alšauskas vykdo vykdomąją bylą (duomenys neskelbtini), užvestą pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. vasario 20 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 829,69 Eur skolos, 206,43 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės L. B. išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai.

8. Vykdomosios bylos duomenimis, skolininkė L. B. yra ištekėjusi už Ž. B. (v. b. l. 11-12). Skolininkės dalis turtinėje teisėje (sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio) yra areštuota (v. b. l. 9-10). Skolininkės sutuoktinis Ž. B. gauna atlyginimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (v. b. l. 21).

9. Antstolis Marius Alšauskas 2023 m. kovo 14 d. pasiūlymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė skolininkei ir suinteresuotam asmeniui Ž. B. per 20 dienų pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo, patvirtinto notarine tvarka (v. b. l. 11-12). 2023 m. rugsėjo 22 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai pasiūlyta kreiptis į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus su prašymu dėl skolininkės L. B. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (v. b. l. 22).

10. Jeigu skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsnio 1 dalis).

11. Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė L. B. nekilnojamojo turto ir kelių transporto priemonių neturi, yra sudariusi ilgalaikę automobilių nuomos sutartį su išpirkimu Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininkė nedirba. Byloje iš Vedybų sutarčių registro išrašo nustatyta, kad L. B. ir Ž. B. nėra sudarę ikivedybinės, povedybinės ar turto padalijimo sutarčių, registre tokių sutarčių registruota nėra. Duomenų apie santuokos nutraukimą į bylą nepateikta. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEKO) duomenų nustatyta, kad pareiškėjai kreipėsi dėl santuokos nutraukimo, jų santuoka yra nutraukta, nėra (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, yra pripažįstama bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik Civiliniame kodekse numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis).

13. Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuojama, kad suinteresuoto asmens Ž. B. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių L. B. ir Ž. B. bendro turto lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje taip pat nėra duomenų, kad skolininkė turėtų savo asmeninio turto ir pajamų (CK 3.89 straipsnio 2 dalis).

14. Konstatuotina, kad skolininkei L. B. priklauso ½ dalis Ž. B. mokamo darbo užmokesčio. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymą, nėra nustatomas išskaitų dydis bei jų išskaitymo tvarka.

15. Iš suinteresuoto asmens L. B. valstybei priteistinos 13,28 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais,

nutaria:

prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis Ž. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų išmokų.

Priteisti iš suinteresuoto asmens L. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini), 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei, šią sumą sumokant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 – AB „Swedbank“, LT78 7290 0000 0013 0151 – AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 – Luminor bank AS, Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Šiaulių banke, LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5662.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Mariui Alšauskui.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 (septyni) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.