Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Z. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 178¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugpjūčio 22 d. apie 22 val., (duomenys neskelbtini), namuose nepilnametis sūnus D. L., gimęs (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus degtinę, sidrą, nustatytas 1,45 promilių girtumas

Šiais veiksmais Z. N. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama Z. N. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. Z. N. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog Z. N. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Tyrimo metu Z. N. parodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi. Pažeidimo dieną parėjusi namo rado abu nepilnamečius sūnus, jų draugą M. Š. ir tėvą R. L. girtus. Buvo ką tik baigę gerti alkoholį. Sūnus D. L. jai paaiškino, kad alkoholį nupirko M. Š. ir jie visi namuose kartu su tėvu vartojo alkoholinius gėrimus. Prašo teismo skiriant nuobaudą atsižvelgti į tai, kad niekur nedirba, pajamų neturi, viešuosius darbus dirbti sutinka. (b. l. 4-5)

Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir Z. N. kaltę be jos paties paaiškinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)

Policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2015 m. rugpjūčio 22 d., apie 23 val. buvo gautas pranešimas apie (duomenys neskelbtini), sulaikytą vaikiną, įtariamą dyzelinio kuro vagystėmis. Nuvykus į įvykio vietą paaiškėjo, kad dyzelinio kuro niekas nevogė, o D. L. ir M. Š. buvo sulaikyti, kadangi išspardė ir sulaužė šviestuvus. D. L. buvo nustatytas 1,45 promilių neblaivumas, jis pagal vaiko perdavimo aktą buvo perduotas motinai Z. N.. (b. l. 12)

Iš alkoholio matuoklio rodmenų matyti, kad D. L. 2015 m. rugpjūčio 22 d. 23.26 val. buvo nustatytas 1,45 promilių neblaivumas. (b. l. 13)

Iš vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad D. L. 2015 m. rugpjūčio 22 d. 23.30 val. buvo perduotas motinai Z. N.. (b. l. 14)

Iš D. L. paaiškinimo matyti, kad 2015 m. rugpjūčio 22 d., apie 20.50 val. pas jį atvyko draugas M. Š., jiedu nusprendė išgerti alkoholio. M. Š. parduotuvėje nupirko 0,5 l talpos degtinės butelį, 4 butelius sidro ir sulčių, ir nuėjo į namus adresu (duomenys neskelbtini), kur alkoholį išgėrė. Su jais kartu gėrė nepilnametis brolis D. L. ir tėvas R. L.. Kai išgėrė alkoholį namo parėjo motina Z. N.. (b. l. 15)

Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutarimu Z. N. yra pripažinta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 1 dalyje.

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 22 d. apie 22 val., (duomenys neskelbtini), namuose Z. N. nepilnametis sūnus D. L., gimęs (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus degtinę, sidrą, jam nustatytas 1,45 promilių girtumas. Šiais veiksmais Z. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėja yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

Z. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybė pripažintina tai, jog ji pažeidimą pripažino ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau yra paskirta nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą Z. N., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (ji anksčiau bausta už administracinių teisės pažeidimų padarymą), į tai, kad yra nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti ir viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn Z. N. skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui, t. y. 18 eurų. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Skirdamas baudą organas (pareigūnas), atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, šio asmens prašymu, gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Šiuo atveju organas (pareigūnas) nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus (Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalis, 313 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamai Z. N. skirtiną baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 178¹ straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi,

nutarė:

Z. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 18 Eur (aštuoniolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, Z. N. paskirtą 18 Eur baudą pakeisti į 3 (tris) valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.