Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie LR SADM atstovei A. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. G. ieškinį atsakovui A. S. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bei vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė E. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo A. S. išlaikymą jų nepilnametei dukrai J. S., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokama 249 EUR periodine išmoka iki jos pilnametystės, nuo sprendimo priėmimo dienos, bei išlaikymo įsiskolinimą – 1370 EUR. Taip pat prašė nustatyti dukros J. S. gyvenamąją vietą kartu su motina - ieškove E. G., bei nustatyti atsakovo A. S. bendravimo tvarką su nepilnamete dukra J. S. - A. S. bendrauja su dukra J. S. ir iš anksto suderinęs su E. G. susitikimo vietą ir laiką. Ieškovės atstovas advokatas teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovė su vaiko tėvu atsakovu A. S. santuokos nebuvo sudariusi, tačiau gyveno kartu, jiems (duomenys neskelbtini) gimė dukra J. S.. Ieškovė nuo 2023-03-27 gyvena skyrium, nuo atsakovo, nes kartu nebebuvo galima gyventi dėl jo nuolatinio piktnaudžiavimo alkoholiu ir psichologinio, bei fizinio smurto, atsakovas nepadeda išlaikyti savo vaiko, jo nelanko, pinigų vaiko išlaikymui neduoda. Jai vienai yra sunku išlaikyti vaiką, nes ji nedirba, gauna tik socialines išmokas.

Atsakovas A. S. atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Institucija, teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie LR SADM atsiliepime ir jos atstovė teismo posėdyje prašė ieškinį tenkinti pilnai, kadangi tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o atsakovas šios pareigos nevykdo, reikalaujamo išlaikymo dydis yra nedidelis ir protingas, reikalaujama priteisti suma neprieštarauja Aukščiausiojo teismo formuojamai teismų praktikai, pritarė prašymui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir prašomos nustatyti bendravimo tvarkos.

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės, bei jos atstovo advokato išdėstytomis aplinkybėmis, atsakovo pozicija, institucijos, teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie LR SADM išvadoje ir teismo posėdžio metu pateiktais paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas A. S. nesirūpina savo nepilnamečio vaiko - dukros J. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymu, materialiai nepadeda ieškovei išlaikyti vaiko. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis (CK 3.192 str. 2 d.). Kadangi atsakovas A. S. šios savo pareigos nevykdo, iš jo priteistinas 249 EUR į mėnesį išlaikymas nepilnamečiui vaikui nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, bei išlaikymo įsiskolinimas – 1370 EUR (CK 3.194 str. 1 d., 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.). Atsakovas apie su ieškove nebegyvena kartu, nepilnametė J. S. visą laiką gyvena su ieškove - mergaitės motina. Atsakovas noro, kad dukra gyventų su juo, neišreiškė. Todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, J. S. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove - jos motina E. G., jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.183 str. 4 d., CPK 407 str.). Nustatytina A. S. bendravimo tvarką nepilnamete J. S. - A. S. bendrauja su dukra J.S. iš anksto suderinęs su E. G. susitikimo vietą ir laiką.

Iš atsakovo yra priteistinos bylinėjimosi išlaidos (167 EUR žyminis mokestis ir 276,67 EUR antrinė teisinė pagalba) valstybės naudai (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 268 str., 270 str., 406 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros J. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui 249 EUR (dviejų šimtų keturiasdešimt devynių eurų) periodinę išmoką kas mėnesį nuo 2023-11-17 iki dukros pilnametystės., bei 1370 EUR (tūkstantį tris šimtus septyniasdešimt eurų) išlaikymo įsiskolinimą.

Nustatyti J. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su jų motina ieškove E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti A. S., bendravimo tvarką nepilnamete J. S. - A. S. bendrauja su dukra J. S. š anksto suderinęs su E. G. susitikimo su dukra vietą ir laiką.

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 167 EUR šimtą šešiasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio, bei 276,67 EUR (du šimtus septyniasdešimt šešis eurus 67 ct) už antrinę teisinę pagalbą valstybės naudai.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.