Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 17 d., apie 16.30 val., P. P. mažametis sūnus E. P., gim. 2007 m., akmeniu apgadino keturis automobilius, padarydamas automobilių savininkams materialinę žalą. E. P. elgesys mokykloje charakterizuojamas neigiamai. Šiais savo veiksmais P. P. nepanaudojo teisėtos tėvo valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti mažametį sūnų.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. P. kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad sūnų augina vienas, jam padeda jo mama. Dėl sūnaus elgesio iš mokyklos kartais gauna nusiskundimų, į juos reaguoja. Toks sūnaus poelgis, kai jis apgadino automobilius, buvo pirmas. Iki to laiko mokytojai skųsdavosi, kad jis atsikalbinėja. Su sūnumi apie jo poelgį kalbėjosi, mano, kad sūnus suprato, jog blogai pasielgė. P. P. nurodė, kad stengiasi kuo daugiau skirti laiko sūnaus auklėjimui, domisi jo laisvalaikiu bei ugdymu. Gali būti, kad sūnui trūko dėmesio. Automobilių savininkams atlygino žalą (b. l. 1).

P. P. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 2-3), Kauno Kazio Griniaus progimnazijos 2B klasės mokinio E. P. charakteristika (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 6).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d. nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad P. P. nepanaudojo teisėto tėvo valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti mažametį sūnų, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

P. P. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, P. P. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.