Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. (V.) M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis A. (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Vilnius, 2017-03-21 Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-53663-16 už padarytą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį jam nutrauktas baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 212 straipsnio 1 punktu, teistas:

1) 2014-10-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir BK 140 straispnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams skiriant pareigas; 2015-04-24 išregistruotas iš Probacijos tarnybos asmens duomenų;

2) 2015-01-21 Vilniaus apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį - 120 MGL (4519 eurų) dydžio bauda; BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalių pagrindu bausmė subendrinta su 2014-10-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai laisvės atėmimo ir 116 MGL (4368 eurų) dydžio bauda ir sumokėti iki 2015-08-16; vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant kaltinamąjį: per 3 mėnesius atsiprašyti nukentėjusiųjų, per (vieną) mėnesį dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2016-05-30 išregistruotas iš Probacijos tarnybos asmens duomenų;

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. (V.) M., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles (toliau-KET), nes vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent jis:

jis 2017 m. balandžio 13 d., apie 21.39 val., kelyje Nemenčinė-Vilnius, Bezdonių sen. netoli Meškonių k., Vilniaus r., pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Rover 45“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta 1,51 promilių etilo alkoholio), (b.l. 22, 77-80).

K. V. (V.) M. (toliau-kaltinamasis) kaltu prisipažino visiškai, teisme paaiškino, kad 2017-04-13 Pabradėje su draugu išgėrė butelį degtinės. Po išgertuvių reikėjo grįžti į namus, į Naująją Vilnią. Į Pabradės m. buvo atvažiavęs su automobiliu. Sėdo už automobilio „Rover 45“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir vairavo automobilį, o šalia sėdėjo draugas Algis. Važiavo link Nemenčinės ir ties Meškonių k. jo vairuojamą automobilį sustabdė Karo policininkai, iškvietė policijos ekipažą, kurie atvažiavę patikrino jo girtumą ir nustatė virš 2.00 promilių. Automobilio savininkas J. V.. Apie tai, kad jis vairuos girtas automobilį J. V. nežinojo. Žmona irgi nežinojo. Anksčiau buvo baustas už transportų priemonių vairavimą esant neblaiviam. Prašo paskirti areštą, kurį sutinka atlikti poilsio dienomis. Prašo teisę vairuoti atimti 2 metams. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b.l. 23, 99-101).

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

Apklaustas kaip liudytojas J. V. (J. V.) parodė, kad prieš du metus pirko automobilį „Rover 45“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo vėliau leido naudotis savo anūkei A. M., kurį turi vairuotojo pažymėjimą, ir vairuoja automobilį (b. l. 15).

Iš byloje esančių Lietuvos karo policijos Vilniaus įgulos 1 Karo policijos būrio 2 skyriaus policininkų 2017-04-13 surašytų tarnybinių pranešimų žinoma, kad Lietuvos kariuomenės Karo policijos pareigūnams R. V. ir V. T. 2017-04-13 apie 21.30 val. vykstant iš užduoties kelyje Nemenčinė-Miškonys, automobilis „Rover 45“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lenkė jų tarnybinį automobilį per ištisinę kelio ženklinimo liniją, iš automobilio buvo mėtomos cigarečių nuorūkos. Automobilis buvo stabdomas panaudojant garso ir šviesos signalus. Sustabdžius automobilį, jo vairuotojas keitė savo sėdėjimo vietą. Iš automobilio salono sklido alkoholio kvapas. Automobilis ir jame buvę asmenys perduoti atvykusiam policijos pareigūnų ekipažui (b. l. 4, 5).

Iš byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 3596/2017(01), nustatyta, kad Valdemaro (Valdemar) Miliausko kraujyje, paimtame 2017-04-13 23.05 val., nustatyta mažiausia koncentracija yra 1,51 promilės etilo alkoholio (b. l. 29).

Byloje esančiame medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 619 konstatuota, kad kaltinamojo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija yra 1,51 promilės etilo alkoholio. Asmuo neblaivus, vidutinis girtumo laipsnis (b.l. 30).

Iš byloje esančio alkoholio kiekio matuoklio kvito nustatyta, kad 2017-04-13 22.15 val. kaltinamajam buvo nustatytas 2.01 promilės girtumas (b. l. 26).

VšĮ „Emprekis“ praneša, kad vidutinė automobilio ,,Rover 45 1.6“ (2002 m.) kaina Lietuvoje su PVM yra 1290 eurų (b. l. 9, 12).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1, 3, 6-8, 25, 27).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, visiškai įrodyta.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamasis 2017 m. balandžio 13 d., apie 21.39 val., kelyje Nemenčinė-Vilnius, Bezdonių sen. netoli Meškonių k., Vilniaus r., pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Rover 45“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta 1,51 promilių etilo alkoholio). Jo padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į kaltinamojo asmenybę (nedirba, anksčiau teistas du kartus, tame tarpe ir už sunkų nusikaltimą, numatytą BK 199 ² straipsnio 1 dalį, yra nusikaltimo recidyvas, 2015-01-21 Vilniaus apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda pilnai nesumokėta, buvo baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų nuobaudą), todėl daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, jos dydį nustatant mažesnį nei tokios bausmės vidurkis kuri mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Vadovaudamasis BK 64, 65 straipsniais prie sumažintos bausmės pridedama 2015-01-21 Vilniaus apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu visa neatliktos baudos dalis.

Į sumažintos bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo išbūtas sulaikymo laikas nuo 2017-04-13 iki 2017-04-14 (b.l. 56-57).

Atsižvelgiant į kaltinamojo ir jo gynėjo advokato G. P. byloje nurodytas aplinkybes ir, vadovaujantis BK 49 straipsnio 5 dalimis, paskirta sumažinta arešto bausmė atliktina poilsio dienomis (b.l. 67-75, 92-102).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, turinčios padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, šio straipsnio trečiojoje dalyje yra nurodytos baudžiamojo poveikio priemonių rūšys, tarp jų ir – uždraudimas naudotis specialia teise, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme. Teismų praktikos kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo (BK 281 straipsnis) apžvalgoje (Teismų praktika Nr. 30, 618 p.) konstatuota, kad, nors BK 68 straipsnyje nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialia teise tik tais atvejais, kai asmuo padarė nusikalstamą veiką naudodamasis šiomis teisėmis. Nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis buvo neblaivus, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, draudimo terminas nustatytinas 2 metams (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Nustatant šį terminą teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus ir tame tarpe už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 287 straipsnio 7 dalyje padarė pirmą kartą (b.l. 31-55, 67-74, 93-97).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis iš kaltinamojo valstybės naudai konfiskuotina automobilio vertė atitinkanti pagal VšĮ „Emprekis“ įvertinimą 1290 eurų pinigų sumai (b.l. 9-10).

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis vairavo kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę ir valstybės naudai konfiskuotina šios transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma, automobilis, saugomas Eišiškių pl. 127, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas savininkui J. V. (J. V.) (b.l. 7-8, 62-63).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, paskirta kardomoji priemonė panaikintina ir vadovaudamasis administracinių nusižengimo kodekso 682 straipsniu, dokumentas - vairuotojo pažymėjimas Nr. 00713162, saugomas byloje, perduotinas saugoti VĮ „Regitra“ (b.l. 58-60, voke prie bylos viršelio).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini)308, 313 straipsniais, -

nusprendžia:

V. (V.) M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. (V.) M. paskirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis nuosprendžiu paskirtą sumažintą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2015-01-21 Vilniaus apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos baudos dalimi ir V. (V.) M. paskirti galutines bausmes: 30 parų areštą, atliekant areštinėje ir 116 MGL (4368 eurų) dydžio baudą.

V. (V.) M. į 116 MGL (4368 eurų) dydžio baudą įskaičiuoti iki nuosprendžio paskelbimo sumokėtos baudos dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 5 dalimi 30 parų arešto bausmę V. (V.) M. paskirti atlikti areštinėje poilsio dienomis.

30 parų arešto bausmės pradžią V. (V.) M. skaičiuoti nuo arešto atlikimo pradžios.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiais, 66 straipsniu į sumažintos bausmės laiką įskaityti sulaikymo vietoje išbūtą laiką nuo 2017-04-13 21.48 val. iki 2017-04-14 12.41 val., kai viena kardomojo kalinimo diena prilyginama vienai arešto parai.

P. V. (V.) M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir dvejiems metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, konfiskuoti automobilio ,,Rover 45“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų suma – 1290 eurų.

Automobilį „Rover 45“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Eišiškių pl. 127, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui J. V. (J. V.).

Kardomąją priemonę –dokumento paėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus paskirtą kardomąją priemonę dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. 00713162) paėmimą panaikinti ir šį dokumentą saugomą byloje, perduoti saugoti VĮ „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.