Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam K. L.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. L. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir kaltinamajam K. L. paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant kaltinamąjį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo; 2) neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šį įpareigojimą įvykdant per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, uždrausti – per visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (narkotines ar psichotropines medžiagas bei alkoholį).

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – 2024 m. balandžio 9 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. kovo 13 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, kuriuo prašoma K. L. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis K. L. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2023 m. spalio 10 d. Probuojamasis 2023 m. spalio 16 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei teisine atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas bausmės priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis pasirašytinai sutiko.

K. L. įvykdė teismo jam skirtą įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 60 valandų visuomenės labui, t. y. nuo 2023 m. lapkričio 6 d. iki 2024 m. kovo 5 d. neatlygintinai išdirbo visas teismo paskirtas 60 neatlygintinų darbų valandas, taip pat prižiūrimasis vykdo teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. šios pareigos nevykdymo atvejų neužfiksuota. Duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius nusižengimus negauta. Duomenų apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimą nėra.

Tačiau, K. L. bausmės priežiūros laikotarpiu vengia atlikti teismo jam paskirtą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevykdo bendrųjų nuteistojo pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnyje, o būtent: 2023 m. spalio 16 d. K. L. buvo nukreiptas ir 2023 m. lapkričio 15 d. gautas jo sutikimas dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys–Pokalbis–Pasikeitimas“, t. y. 5 programos užsiėmimuose, atvykstant į Probacijos tarnybą.

2024 m. sausio 17 d. nuteistajam K. L. atvykus į Probacijos tarnybą individualiam pokalbiui buvo pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos, pareigos bei teisinė atsakomybė jų nevykdant, nes nelankė programos, t. y. nuo 2023 m. lapkričio 15 d. į programą atvyko tik 2 kartus, daugiau programos užsiėmimų nelankė. K. L. 2023 m. sausio 17 d. Probacijos tarnybai pateiktame paaiškinime nurodė, kad programos nelanko, kadangi dirba ir neturi laiko. Įsipareigojo toliau tinkamai vykdyti jam paskirtą teismo įpareigojimą. Nuteistajam paaiškinta, kad jis privalo vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir jeigu jis toliau elgsis taip neatsakingai Probacijos tarnyba kreipsis su teikimu į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę. Tačiau 2024 m. kovo 13 d. gauta programos vadovo – Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus vyriausiosios specialistės I. M. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad nuteistasis K. L. nuo 2023 m. lapkričio 15 d. iki 2024 m. sausio 17 d. atvyko tik į pusę (2 kartus) programos „Elgesys–Pokalbis–Pasikeitimas“ užsiėmimų, todėl programos nebaigė.

2024 m. vasario 15 d. Probacijos tarnyboje buvo numatytas individualus prevencinis darbas, tačiau nuteistasis K. L. nurodytą dieną neatvyko. Nuo 2024 m. vasario 15 d. iki 2024 m. vasario 26 d. skambinant nuteistajam telefonu – signalas buvo kviečiantis, tačiau telefono ragelio nekėlė, 2024 m. vasario 26 d. prižiūrimajam mobiliuoju buvo išsiųsta trumpoji SMS žinutė, o taip pat tą pačią dieną nuvykus į K. L. gyvenamąją vietą, paliktas ir šaukimas atvykti į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrių š. m. vasario 28 d. Tačiau K. L. šaukime nurodytą dieną neatvyko, į telefoninius skambučius toliau neatsiliepė. 2024 m. kovo 4 d. pakartotinai nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą, jam paliktas šaukimas atvykti į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrių š. m. kovo 8 d., tačiau nuteistasis ir pagal šį šaukimą į Probacijos tarnybą neatvyko bei nuo 2024 m. kovo 4 d. savo mobilųjį laiko išjungtą, t. y. asmuo nustojo kontaktuoti, bendradarbiauti su priežiūrą vykdančiu pareigūnu.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.

Nuteistasis K. L. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų negauta.

Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindais ir nurodė, kad K. L. bendrųjų probacijos elgesio pareigų nevykdo, su Probacija nebendrauja, vengia atlikti viešuosius darbus, nereaguoja į Probacijos skambučius, nurodymus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Be to, vengimui atlikti laisvės apribojimo bausmę dažniausiai būdingas piktybiškumo elementas, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, nuteistasis K. L. nevykdo teismo paskirtos pareigos dalyvauti elgesio pataisos programoje, t. y. nelankė elgesio pataisos programos „Elgesys–Pokalbis–Pasikeitimas“ užsiėmimų, todėl šios programos nebaigė. Taip pat per šį laikotarpį K. L. su Probacijos tarnyba nesusisiekė, į skambučius neatsakė, į paskirtus susitikimus neatvykdavo, gyvenamosios vietos adresu nerastas, į teismo posėdį neatvyko, elgiasi piktybiškai. Jokių pateisinamų ir įtikinamų priežasčių, kodėl yra vengiama vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir bendrąsias prižiūrimojo pareigas, byloje nenustatyta.

Teismas pažymi, kad bausmės paskirtis yra: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis), taigi skiriama bausmė turi padėti nuteistajam savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis ir būdais. Akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju šis tikslas nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nebuvo pasiektas – K. L. tinkamai nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų bei bendrųjų prižiūrimojo pareigų, per šį laikotarpį su probacijos pareigūnais nebendradarbiavo, ignoravo jų bandymą susisiekti. Teismas sprendžia, jog nuteistasis be pateisinamų priežasčių pažeidinėja bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas. Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusiteikimui, tai yra teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis, tačiau teigiamo elgesio pokyčio jis neparodė.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistajam paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, o Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam K. L. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina arešto bausme. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 a) papunkčiu ir šio straipsnio 2 dalimi, laisvės apribojimo bausmė keistina į arešto bausmę, vieną arešto dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, nustatant maksimalią 90 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam K. L. patenkinti.

K. L., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai K. L. savanoriškai prisistatys ir faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio K. L. sulaikymo pagal įsiteisėjusią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.