Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Saulius Mikšys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-597-384/2018 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas dėl K. D. sodo namelio apvogimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2017m.lapkričio 27d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), įsibrovė pro nerakintas duris į K. D. priklausantį sodo nemelį, iš kur slapta pagrobė K. D. priklausančių statybinių medžiagų, tuo padarydamas nukentėjusiajam 216 eurų turtinę žalą.

Tokiais savo veiksmais R. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje- slapta svetimo turto vagystė įsibraunant į patalpas.

Kaltinamojo R. D. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: R. D. visišku kaltės pripažinimu ir parodymais apie tai, kad 2017m.lapkričio 26d.atvažiavo svečiuotis pas sesers sutuoktinį A. C., gyvenantį (duomenys neskelbtini) ir pamatė, kad toje pačioje gatvėje yra sodo namelis,prie kurio padėta statybinių medžiagų. Vakare R. D. atėjo į šį sodo namelį, kurio durys buvo užremtos plyta. Iš namelio į automobilio bagažinę susikrovė įvairių statybinių medžiagų, iš kurių dalį-skardas-pardavė metalo supirktuvėje. Vėliau, išaiškėjus jo padarytai vagystei, dalis daiktų grąžinta nukentėjusiajam bei R. D. likusią žalos dalį-126 eurus- atlygino pinigais (b.l.107-110-111-117,122-124); nukentėjusiojo K. D. parodymais apie tai, kad 2017m.lapkričio 28d., atvykęs į savo sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini), pamatė, kad iš jo pavogta įvairių statybinių medžiagų, padaryta žala 216 eurų.Vėliau dalis pavogtų daiktų grąžinta, o likusią padarytą žalą-126 eurus- atlygino R. D. ir dėl to civilinio ieškinio nukentėjęs nereiškia (b.l.23-33);liudytojos D. K. parodymais apie tai, kad 2017m.lapkričio 27d. R. D. uždarajai akcinei bendrovei „Regneta“, kurioje liudytoja dirba buhaltere, pardavė metalo laužo (b.l.50-51); byloje esančiu 2017m.lapkričio 28d. kratos protokolu, iš kurio matosi, kad iš R. D. gyvenamosios vietos paimta statybinių medžiagų ir šios statybinės medžiagos grąžintos A. D. (b.l.62-69).

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam R. D. siūloma skirti bausmę-9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. D. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, neteistas, tačiau 2016m.liepos 5d. baustas už padarytą šiurkštų, pavojingą visuomenei administracinį teisės pažeidimą už tai, kad neblaivus vairavo automobilį, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje (kodeksas galiojo iki 2017-01-01) 600 eurų bauda su atėmimu vairuoti transporto priemones 27 mėnesiams (paskirtoji bauda iki šio laiko nesumokėta),kaltę visiškai pripažįsta, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, nedirba, todėl kaltinamajam skirtina prokurorės prašoma bausmės ir paskirtoji bausmė mažintina 1/3, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėjas,-

nusprendžia:

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl K. D. sodo namelio apvogimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę- (9) devynis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1str., paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę R. D. paskirti- (6) šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į bausmės atlikimo laiką R. D. įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2017-11-28 iki 2017-11-29 ir laikyti pagal bausmių keitimo galiojančias taisykles-viena laisvės atėmimo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienom-, kad R. D. yra atlikęs (2) dvi dienas paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R. D. panaikinti.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti R. D..

Išaiškinti R. D., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.