Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. L. 2013-12-06, apie 11.37 val., Šiaulių r., kelyje Šiauliai-Pasvalys, 13 km, automobilio „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), naudotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), salone tarp asmeninių daiktų gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes su baltarusiškomis banderolėmis: „Minsk 7“ – 20 pakelių (400 vnt.) ir „Prima“ – 20 pakelių (400 vnt.). Atsižvelgiant į tai, kad leidžiama gabenimo norma yra 200 vnt. cigarečių, įvežtų iš trečiųjų šalių, P. L. viršijo akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių gabenimo normą 600 vnt. Vadovaujantis Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raštu „Dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo“ Nr.(16.5/6)3B-13971 2013-11-29 gabentų cigarečių vertė – 216,30 Lt (1,66 MGL). Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.3. punkto reikalavimus.

P. L. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi (5 b. l.). Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), daiktų paėmimo protokolu (4 b. l.), Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos 2013-11-29 raštu Nr.(16.5/6)3B-13971 „Dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo“ (6-8 b. l.), fotolentele (9 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kurios dydis diferencijuojamas pagal pažeidimo sunkumo laipsnį, t. y. neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertę.

Draudžiama gabenti įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką (...) tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui viršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatytą kiekį, leidžiamą keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų, tai yra ne daugiau kaip 200 vienetų cigarečių (...) (Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1., 3.3. p. bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439 patvirtintų „Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčių ir akcizais taisyklių“ 8.1.1. p.).

Teismas konstatuoja, kad P. L. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymius, nes P. L. neteisėtai gabentų tabako gaminių be Lietuvos Respublikos banderolių vertė yra iki 2 MGL , t.y. jis gabeno 800 vnt. cigarečių, tačiau 200 vnt. leidžiama gabenti, P. L. 10 pakelių ( 200 vnt.) cigarečių Minsk 7 buvo grąžinti ( 2 b.l.). Pagal paimtų prekių protokolą matyti, jog 600 vnt. cigarečių vertė 216,30, todėl teismas tikslina neteisėtai gabentų cigarečių vertę ir P. L. veiką perkvalifikuoja iš 163² str. 2d. į 163² str. 1d.

2014-01-10 teisme gautas P. L. sutuoktinės V. L. paaiškinimas su pridėtais dokumentais, kuriame nurodoma, kad bauda už padarytą pažeidimą jau sumokėta (14 b. l.). Kaip matyti iš Klaipėdos teritorinės muitinės mokesčių apskaitos ir išieškojimo skyriaus Šiaulių poskyrio pranešimo, P. L. buvo apskaičiuoti mokesčiai ir su jais susijusios sumos (muitas, akcizas ir pridėtinės vertės mokestis), t.y. 199,00 Lt (16 b. l.), kurią P. L. sumokėjo 2013-12-23 (15 b. l.). Atkreiptinas dėmesys, kad P. L. sumokėjo mokestinę prievolę, o nuobauda už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnyje.

P. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (anksčiau už neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis nebaustas, 12 b. l.). Atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, P. L. asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos, minimumą su paimtų tabako gaminių konfiskavimu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

nutaria:

P. L. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) litų dydžio baudą su cigarečių: „Minsk 7“- 10 pakelių (200 vnt.) ir „Prima“ – 20 pakelių (400 vnt.), su baltarusiškomis banderolėmis, kurie paimti Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-12-06 daiktų paėmimo protokolu, konfiskavimu.

P. L. išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.