Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamojo R. R. gynėjui advokatui ir kaltinamojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui Dariui Stalioniui,

civilinio ieškovo Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Barbarai Nedzveckai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas,

juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įm.k. (duomenys neskelbtini), įregistruotas (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. R. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos 2005 m. rugpjūčio mėn. 29 d. Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, (duomenys neskelbtini), Vilniuje) direktoriumi, būdamas atsakingas už bendrovės ūkinę - finansinę veiklą, tyčia, pažeisdamas 2004 m. balandžio 13 d. Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112, 40 straipsnio 1 ir 2 punkto nuostatas, Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai 2008-09-24 pateikęs 2007 metų metinę pelno mokesčio deklaraciją, laiku nesumokėjo pagal ją deklaruotų mokesčių - 102116,14 Lt pelno mokesčio, po to, kai Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, vadovaujantis 2004-04-13 Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. DČ-2112 164 straipsnio 2 dalies nuostatomis, 2009-09-23 jam pasirašytinai įteikė 2009-09-22 priminimą Nr. 14-07-20786 apie pareigą iki 2009-10-12 sumokėti priminime nurodytus mokesčius.

Kaltinamojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos 2005 m. rugpjūčio mėn. 29 d. Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, (duomenys neskelbtini), Vilniuje) direktorius R. R., būdamas atsakingas už bendrovės ūkinę - finansinę veiklą, tyčia, pažeisdamas 2004 m. balandžio 13 d. Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112, 40 straipsnio 1 ir 2 punkto nuostatas, Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai 2008-09-24 pateikęs 2007 metų metinę pelno mokesčio deklaraciją, laiku nesumokėjo pagal ją deklaruotų mokesčių - 102116,14 Lt pelno mokesčio, po to, kai Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, vadovaujantis 2004- 04-13 Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 164 straipsnio 2 dalies nuostatomis, 2009-09-23 jam pasirašytinai įteikė 2009-09-22 priminimą Nr. 14-07-20786 apie pareigą iki 2009-10-12 sumokėti priminime nurodytus mokesčius.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. R. prisipažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir parodė, jog jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, atsakingas už bendrovės finansinę veiklą, prievolė sumokėti mokesčius buvo iki 2008 m. spalio mėn. O jo įmonė siekdama uždirbti pelną pinigus perskolino kitai bendrovei, kuri įsigijo objektą Kaune ir taip pat siekė pelno. Jis taip pat vadovauja tai kitai įmonei. Valstybinės mokesčių inspekcijos raštiškas priminimas sumokėti mokesčius jam buvo įteiktas. Priminime buvo nurodyta, jog mokesčius reikia sumokėti per 20 dienų 102 116,14 Lt pelno ir kitus mokesčius už 2007 metus. Mokesčių jis nesumokėjo. Šiuo metu atlyginta virš 65 000 Lt. Jam liko atlyginti 25 393,65 Lt. Labai gailisi, kad taip nutiko.

Teisiamajame posėdyje UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas Darius Stalionis parodė, jog pripažįsta UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dės visas pastangas, kad žala Valstybinei mokesčių inspekcijai būtų atlyginta.

Civilinio ieškovo atstovė Barbara Nedzvecka paaiškino, jog palaiko pareikštą ieškinį. Kaltinamiesiems liko atlyginti 25 393,65 Lt turtinės žalos. Su kaltinamaisiais sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo.

Iš Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009 m. rugsėjo 22 d. priminimo matyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ priminta apie pareigą sumokėti 132718,07 Lt mokesčių per 20 dienų. R. R. priminimą gavo 2009 m. rugsėjo 23 d. (b.l. 2).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011 m. vasario 2 d. dokumentų apžiūros protokolo matyti, jog Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ūkinės finansinės veiklos vyriausioji specialistė L. N. atlikusi UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų dokumentų apžiūrą nustatė ir pateikė išvadą kad nuo 2009 m. rugsėjo 23 d., kuomet UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius pasirašytinai gavo priminimą iš Vilniaus AVMI apie pareigą per 20 dienų sumokėti paskaičiuotą pelno mokestį - UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų neturėjo, tačiau pateiktuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ balansuose nurodyta, kad įmonės kreditoriniai įsipareigojimai yra mažesni, nei per vienerius metus gautina suma, kurią sudaro 1 174 621 Lt, todėl minėtų pinigų pakaktų atsiskaityti su VMI (b.l. 10-12).

Iš 2011 m. birželio 14 d. susitarimo Nr. (4.65)-474-3 tarp Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei R. R. matyti, jog kaltinamieji įsipareigojo likusią 25393,65 Lt žalos dalį atlyginti solidariai pagal nustatytą grafiką (b.l. 174-175).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamieji R. R. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką. R. R. savo kaltę pripažino visiškai, juridinio asmens atstovas taip pat paliudijo, jog pripažįsta juridinio asmens kaltę. Nusikalstamos veikos padarymą ir kaltinamųjų kaltę patvirtina dokumentų apžiūros protokolo duomenys, Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009 m. rugsėjo 22 d. priminimas. Kaltinamųjų nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 219 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jo atstovas pripažino juridinį asmenį padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis savo noru iš dalies atlygino Valstybinei mokesčių inspekcijai padarytą žalą (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis savo noru iš dalies atlygino Valstybinei mokesčių inspekcijai padarytą žalą (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamųjų R. R. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pareiškė civilinį ieškinį dėl 30 393, 65 Lt turtinės žalos atlyginimo (b.l. 164-173). Civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, atlyginta iki susitarimo pasirašymo 5 000 Lt žala (b.l. 174) ir likusi 25393,65 Lt turtinė žala priteistina atlyginti patvirtinant 2011 m. birželio 14 d. susitarimą Nr. (4.65)-474-3 tarp Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei R. R., kuriuo kaltinamieji įsipareigojo likusią 25393,65 Lt žalos dalį atlyginti solidariai pagal grafiką: iki 2011 m. liepos 10 d. – 5 000 Lt, iki 2011 m. rugpjūčio 1 d. – 10 000 Lt, iki 2011 m. rugsėjo 1 d. – 10 393,65 Lt.

Spręsdamas baudžiamosios atsakomybės klausimą teismas įvertina, jog R. R. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė apysunkį nusikaltimą, kuris baigtas, kvalifikuojantis veiką požymis – nesumokėtų mokesčių dydis (daugiau kaip 500 MGL), tyčia tiesioginė. Atsižvelgiama į padarytos žalos dydį, į tai, jog dalis žalos atlyginta bei kaltinamieji įsipareigojo atlyginti likusią žalos dalį, susitarė su Valstybine mokesčių inspekcija. Atsižvelgiama į kaltinamųjų R. R. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, jog nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis R. R. 35 metų amžiaus, aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre duomenų apie tai, kad gydėsi stacionare nėra, Vilniaus miesto psichikos sveikatos konsultacinio centro įskaitoje nėra, duomenų apie padarytus administracinės teisės pažeidimus nėra, neteistas.

Kaltinamasis UAB „(duomenys neskelbtini)“ įm.k. (duomenys neskelbtini), įregistruotas (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2008-09-18 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu (b.l. 112-114).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas mano, jog yra tikslinga kaltinamuosius R. R. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu. Pagal Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnį teismas gali atleisti asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą ar nesunkų nusikaltimą nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti, jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino ar pašalino padarytą žalą, ar susitarė dėl šios žalos atlyginimo, susitaikė su nukentėjusiuoju bei yra pagrindo manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaip minėta, kaltinamieji prisipažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo visiškai, nuoširdžiai gailisi, iš dalies atlygino žalą, t.y. nustatyta po dvi jų atsakomybę lengvinančias aplinkybes, praeityje neteisti, sudarė susitarimą su Valstybine mokesčių inspekcija, susitaikė. Yra pagrindo manyti, jog ateityje jie nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atleidus kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės, byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalis numato, kad pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Kaltinamajam R. R. skirtina įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

atleisti R. R., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, nuo baudžiamosios atsakomybės, jam ir Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai susitaikius, ir bylą prieš R. R. nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 71 straipsniu įpareigoti kaltinamajį R. R. sumokėti 20 MGL (2600 Lt) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Atleisti UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, nuo baudžiamosios atsakomybės, juridiniam asmeniui ir Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai susitaikius, ir bylą prieš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nutraukti.

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareikštą civilinį ieškinį tenkinti iš dalies, patvirtinant 2011 m. birželio 14 d. susitarimą Nr. (4.65)-474-3 tarp Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei R. R., kuriuo kaltinamieji įsipareigojo likusią 25393,65 Lt žalos dalį atlyginti solidariai pagal grafiką: iki 2011 m. liepos 10 d. – 5 000 Lt, iki 2011 m. rugpjūčio 1 d. – 10 000 Lt, iki 2011 m. rugsėjo 1 d. – 10 393,65 Lt.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad jiems per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti klausimą dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Taip pat, kad jam per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti, ir bus sprendžiamas klausimas dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.