- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-20
- Bylos Nr.
- 2A-920-622/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Audrius Saulėnas (pirm.), Bronius Valius, Rimvida Zubernienė
- Ieškovas
- M. T. G.
- Atsakovas
- A. B., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Trečiasis asmuo
- I. Š., V. K., P. K.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Audriaus Saulėno, kolegijos teisėjų Broniaus Valiaus ir Rimvidos Zubernienės, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovės M. T. G. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės M.T. G. ieškinį atsakovams A. B., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems asmenims I. Š., V. K., P. K. gamybinei komercinei įmonei, VĮ Registrų centrui dėl reikalavimo pašalinti teisės pažeidimus, nesusijusius su valdymo netekimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu prašydama panaikinti P. K. gamybinės komercinės įmonės nustatytus ir Nekilnojamojo turto registre 2005-01-18 įregistruotus A. B. priklausančio sklypo, kadastrinis Nr.(duomenys neskelbtini) kadastrinius duomenis bei Klaipėdos apskrities viršininko 2009-04-23 įsakymą Nr. 4-2705-(1.3) nuo jų įregistravimo dienos; įpareigoti atsakovą A. B., naujai nustatant jam priklausančio sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius duomenis, formuoti šio sklypo ribas taip, kad tarp naujai formuojamo sklypo ir žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), būtų paliktas laisvas valstybinės žemės plotas, skirtas 3,5 m pločio įvažiavimui į ieškovės jos nuosavybės teise valdomą namų valdos žemės sklypą. Nurodė, kad tiek jos motinai A. T., tiek visiems kitiems (duomenys neskelbtini). gyventojams buvo parduodami valstybinės žemės sklypai tokio dydžio ir tokios konfigūracijos, kokie buvo suformuoti pagal Gargždų tarybinio ūkio namų statybos kooperatyvo ,,Gargždai - 2" Kvietinių gyvenvietėje genplaną. Tačiau atsakovui A. B. buvo parduotas sklypas, nukrypstant nuo šio genplano. Nurodė, kad tai buvo padaryta sąmoningai siekiant užtverti sklypo suprojektuotą gatvę, jog nebūtų padidinto transporto srauto, judančio šalia A. B. sklypo. Nurodė, kad tokiu būdu buvo pažeistos Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės, patvirtintos LR žemės ūkio ministro 2002-12-30 įsakymo Nr. 522 15.1, 23, 24, 25, 27, 28 ir 51.4 punktais, kuriuose numatyta, kad žemės sklypo plotas, apskaičiuotas atlikus kadastrinius matavimus, negali skirtis nuo žemėtvarkos projekte ar kitame teritorijų planavimo dokumente numatytos maksimalios leistinos (ribinės) ploto paklaidos, o kai žemės sklypo ploto paklaida didesnė nei maksimali leistina, vykdytojas apie tai raštu informuoja užsakovą ir žemėtvarkos skyriaus vedėją. Nurodė, kad matavimo darbai galėjo būti tęsiami tik po to, kai teisės aktų nustatyta tvarka bus patikslinti teritorijų planavimo dokumentai bei juose suformuoto žemės sklypo ribos. P. K. gamybinė komercinė įmonė, vykdydama (tikslindama) ginčo sklypo kadastrinius matavimus ir užfiksavusi neleistiną viršplotį, raštu neinformavo užsakovo ir žemėtvarkos skyriaus vadovo, taip pat nebuvo patikslinti teritorijų planavimo dokumentai bei juose suformuoto žemės sklypo ribos, tokiu būdu ginčo sklypo kadastriniai duomenys – sklypo bendras plotas – neteisėtai buvo fiksuotas Nekilnojamojo turto registre. Nurodė, kad nustatant kadastro duomenis nebuvo informuota gretimo sklypo savininkė I. Š. ir nėra žymos apie jos atsisakymą pasirašyti ant ginčo sklypo ribų paženklinimo. Nurodė, kad taip pat buvo pažeistas Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 33.4. punktas, kuriame nurodyta, kad žemės sklypų ribos, dydis keičiami ir nauji žemės sklypai formuojami laikantis nustatytųjų detaliųjų planų ir žemėtvarkos projektų rengimo ir racionalaus žemės naudojimo reikalavimų. Nurodė, kad 2005 m. sausio 14 d. ne vienas teritorijų planavimo dokumentas nenumatė A. B. sklypą praplėsti, pakeičiant sklypo ribas. Nurodė, kad keičiant sklypo ribas nebuvo laikomasi racionalaus žemės naudojimo reikalavimų. Gretimas sklypas liko be įvažiavimo ir jo naudojimas tapo neracionalus.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2011-11-30 sprendimu ieškovės ieškinį atmetė. Priteisė iš ieškovės M. T. G. 2000 Lt bylinėjimosi išlaidų atsakovui A. B.. Priteisė iš ieškovės M. T. G. 147,09 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Sprendimui įsiteisėjus panaikino 2009-10-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuria buvo areštuotas atsakovui A. B. priklausantis 0,2368 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad ieškovė M. T. G. įgydama nuosavybės teises į žemės sklypą, kurios prieš tai nuosavybės teise priklausė jos motinai A. T., įgijo tiek pat teisių ir pareigų, kiek prieš tai jų turėjo buvusi savininkė, ieškovė po sandorio sudarymo, teisių į papildomą įvažiavimą į jai perleistą žemės sklypą neįgijo, todėl jos įrodinėjama aplinkybė, kad neva yra pažeistos jos nuosavybės teisės, kaip neracionalus žemės sklypo naudojimas yra neįrodyta. Nurodė, kad teisminio nagrinėjimo metu buvo nustatyta, jog ieškovė M. T. G., tiek prieš tai buvusi žemės sklypo savininkė A. T. neturėjo įvažiavimo į savo žemės sklypą per savo sklypo pietinę pusę, racionalesnio žemės sklypo naudojimo nustatymas, kai tai yra susiję su patogesniu patekimu į žemės sklypą, gali būti įgyvendinamas nustatant servitutą. Nurodė, kad A. B. žemės sklypo duomenų pakeitimai yra nesusiję su ieškovės teisėmis ir interesais. Nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog atsakovai A. B. ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos įrodė, kad pastarieji teisės aktų nepažeidė įregistruojant A. B. priklausančio sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius duomenis bei priimant 2009-04-23 Klaipėdos apskrities viršininko įsakymą Nr. 4-2705-(1.3) Dėl namų valdos žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų pakeitimo, žemės sklypo dalies įregistravimo ir pardavimo, todėl M. T. G. ieškinį atmetė.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovė M. T. G. prašo Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-01-09 sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti: panaikinti P. K. gamybinės komercinės įmonės nustatytus ir Nekilnojamojo turto registre 2005-01-18 įregistruotus A. B. priklausančio sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius duomenis bei Klaipėdos apskrities viršininko 2009-04-23 įsakymą Nr. 4-2705-(1.3) nuo jų įregistravimo dienos; įpareigoti atsakovą A. B., naujai nustatant jam priklausančio sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius duomenis, formuoti šio sklypo ribas taip, kad tarp naujai formuojamo sklypo ir žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), būtų paliktas laisvas valstybinės žemės plotas, skirtas 3,5 m pločio įvažiavimui į ieškovės jos nuosavybės teise valdomą namų valdos žemės sklypą, bei priteisti iš atsakovo A. B. 3487,50 Lt bylinėjimosi išlaidų. Nurodo, kad teismas neteisingai suprato ginčo esmę, nes ginčas kilo ne dėl gretimų sklypų ribų nustatymo, o dėl patekimo į vieną iš jų. Teigia, kad negrindžia ieškinio CK 4.45 str. 1 d. pagrindu. Nurodo, kad ji įrodinėja, kad jei atsakovui A. B. priklausančio žemės sklypo atmatuotos ribos bus paliktos tokios, kokios buvo įregistruotos 2009-04-23 Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu, tai ji praras galimybę dabar laisvoje valstybinėje žemėje esančiu bendro naudojimo keliu patekti į žemės sklypą tiesiai iš centrinės Kvietinių gyvenvietės gatvės per (duomenys neskelbtini), o reikės visą laiką naudotis apsunkintu patekimu per Liepų gatvę ir tarp šalių kilęs ginčas yra dėl reikalavimo pašalinti teisės pažeidimus, nesusijusius su valdymo netekimu, t. y. CK 4.98 straipsnio pagrindu. Nurodo, kad teismas neteisingai vertino aplinkybes nurodydamas, kad atsižvelgiant į tai, kad ieškovė po sandorio sudarymo teisių į papildomą įvažiavimą į jai perleistą žemės sklypą neįgijo, todėl jos įrodinėjama aplinkybė, kad neva yra pažeistos jos nuosavybės teisės kaip neracionalus žemės sklypo naudojimas yra neįrodyta. Nurodo, kad faktiškai prarado norimą patekimą, kai atsakovas A. B. ant įvažiavimo užkėlė garažą, o teisiškai – kai ginčo sklypo ribos 2009 m. įsakymo pagrindu buvo įregistruotos Nekilnojamojo turto registre ir pažymėtos kadastro žemėlapyje. Nurodo, kad nesutinka su teismo nuomone, kad racionalesnio žemės sklypo naudojimo nustatymas, kai tai yra susiję su patogesniu patekimu į žemės sklypą, gali būti įgyvendinamas nustatant servitutą. Nurodo, kad jei šis kelias nebūtų privatizuotas, tai laisvoje valstybinėje žemėje esantiems bendro naudojimo keliams servitutai nenustatinėjami, o naudojimasis jais yra laisvas, vadinasi, ieškovė į savo sklypą patektų laisvai bendro naudojimo keliu ir jokio servituto nustatinėti nereikia, svarbu, kad būtų panaikinti neteisėti kadastriniai matavimai, kurių pagrindu buvo baigtas galutinai formuoti ginčo sklypas. Nurodo, kad nesutinka su teismo išvadomis, kad reikalavimas įpareigoti atsakovą A. B., naujai nustatant jam priklausančio sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius duomenis, formuoti šio sklypo ribas taip, kad tarp naujai formuojamo sklypo ir žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), būtų paliktas laisvas valstybinės žemės plotas, skirtas 3,5 m pločio įvažiavimui į ieškovės jos nuosavybės teise valdomą namų valdos žemės sklypą pareikštas neįgaliotam asmeniui, nes už naujų žemės sklypų formavimą atsakingi apskričių viršininkai, jų teisių perėmėja Nacionalinė Žemės tarnybą prie žemės ūkio ministerijos. Teigia, kad žemės sklypus formuoja ne Nacionalinė Žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, bet sklypų savininkų užsakymu asmenys, kuriems suteikta teisė atlikti nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų nustatymo darbus, o Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, patikrinusi, ar nėra pažeidimų, patvirtina tuos kadastro duomenis sprendimu ir tada laikoma, kad žemės sklypas baigtas formuoti. Nurodo, kad teismas nepagrįstai nurodė, kad privalu vadovautis Žemės reformos įstatymo 16 straipsniu. Nurodo, kad teismas suklydo todėl, kad jis vadovavosi materialiosiomis tiesės normomis, reglamentuojančiomis naujų sklypų formavimą laisvoje valstybinėje žemėje, o turėjo vadovautis Nekilnojamojo turto kadastro nuostatais. Nurodo, kad A. B. pažeidė jos interesus tik todėl, kad formuodamas savo sklypą, įtraukė į sklypo plotą bendro naudojimo kelią, todėl ji nebegali racionaliai naudoti žemės sklypo pagal paskirtį ir turi teisę reikalauti, kad A. B. pašalintų jos teisės pažeidimus, susijusius su galimybe naudotis bendro naudojimo keliu praradimu, nors tai nesusiję su žemės sklypo valdymo netekimu, taigi, ji savo teises gina vadovaudamasi CK 4.98 straipsniu.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos nurodo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Nurodo, kad A. B. priklausančio žemės sklypo duomenų pakeitimai visiškai nesusiję su ieškovės teisėmis ir interesais ir liečia atsakovo A. B. žemės sklypo dalį, esančią visai kitoje, su ieškovės sklypu nesiribojančioje žemės pusėje ties (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad ieškovė jau nuo 1995 metų neturėjo galimybės patekti į savo žemės sklypą per (duomenys neskelbtini) gatvę. Nurodo, kad dokumentai, kuriais remiantis buvo atlikta žemės sklypo ir daiktinių teisių į jį registracija, nėra panaikinti ar kitokiu būdu netekę galios, todėl ir pati teisinė registracija teisinga ir teisėta.
Atsiliepime į apeliacinį skundą atsakovas A. B. prašo apeliacinį skundą atmesti, o Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-01-09 sprendimą palikti nepakeistą (t. 3, b. l. 60-62).
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Teisėjų kolegija konstatuoja, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Esant šiai aplinkybei apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja tik apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Šiuo nagrinėjamu atveju absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad A. T. žemės sklypo kadastro duomenys nustatyti 2002-11-12. Žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1,1600 ha ploto, esančio (duomenys neskelbtini), ieškovė M. T. G. įgijo 2004-01-12 iš A. T. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties 2003-12-22 Nr. M-10209 pagrindu (t. 1, b. l. 61-62, 52-56). 2004-05-20, 2004-07-02, 2004-10-19, 2005-03-23, 2009-01-30 ieškovė M. T. G. kreipėsi į Klaipėdos rajono žemėtvarkos skyrių, Klaipėdos rajono savivaldybės administraciją, Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos, Klaipėdos apskrities viršininko administraciją dėl įvažiavimo į jai priklausantį žemės sklypą suprojektavimo per A. B. valdomą žemės sklypą, tačiau nurodytos institucijos M. T. G. prašymo nepatenkino (t. 1, b. l. 40-51). Iš 1972-08-30 Gargždų tarybinio ūkio namų statybos kooperatyvo ,,Gargždai – 2“ Kvietinių gyvenvietėje genplano matyti, jog 1972 m. buvo numatyta atsakovo A. B. žemės sklypą suformuoti taisyklingos stačiakampio formos. Šalia sklypo rytinėje pusėje buvo numatyta suprojektuoti gatvę (t. 1, b. l. 57). 1991-11-28 Klaipėdos rajono Gargždų apylinkės tarybos sprendimu atsakovui A. B. buvo skirtas žemės sklypas prie perduodamų pastatų nuo 1500 iki 2500 kv. m. (jei vietoje tam yra realios galimybės), (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 132). 1996-09-19 buvo sudaryta valstybinės žemės pirkimo pardavimo sutartis Nr.55/96-2827, pagal kurią atsakovui A. B. buvo parduotas 0,20 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) Priedas prie sutarties – žemės sklypo planas su gretimybėmis. 1996-10-03 valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartis su priedais registruota Valstybinio žemės kadastro duomenų registre (t. 1, b. l. 138). Iš 1992-05-27 Klaipėdos rajono valdybos vyriausiosios architektės patvirtinto A. B. žemės sklypo plano matyti, jog A. B. buvo suprojektuotas, netaisyklingos formos, 2000 kv. m ploto žemės sklypas. Sklypo šiaurinė kraštinė yra 44,80 m ilgio, pietinė kraštinė 35,70 m ilgio. Šiaurinė sklypo kraštinė 15.10 m. ilgio ir 19.60 m. pločio išsitęsusi į rytinę pusę, tokiu būdu sudarydama užkirtimą, trukdantį patekti iš (duomenys neskelbtini) gatvės į šiaurinėje atsakovo sklypo pusėje, esantį ieškovės sklypą. Šiame plane kelias į ieškovės M. T. G. sklypą nenumatytas (t. 1, b. l. 139). 1999-12-28 Klaipėdos viršininko įsakymas Nr. 2734 Dėl Klaipėdos rajono Kvietinių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo, patvirtino (duomenys neskelbtini). Kvietinių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą ir jame suformuotas žemės sklypų ribas, nustatytas specialiąsias žemės naudojimo sąlygas ir žemės servitutus (t. 1, b. l. 140-141). Ištrauka iš Kvietinių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtina, jog iš (duomenys neskelbtini) gatvės į ieškovės žemės sklypą joks kelias nebuvo pažymėtas. Atsakovo A. B. šiaurinė sklypo kraštinė nutęsta iki šalia esančių gretimų sklypų, nepaliekant laisvos vietos, galimiems papildomų sklypų formavimams (t. 1, b. l. 142). 2005-01-14 žemės sklypo ribos, 0,20 ha, esančio (duomenys neskelbtini), buvo suderintos su gretimo sklypo savininke V. K.. Su A. T. žemės sklypo ribos suderintos nebuvo, paženklinimo – parodymų akte nurodyta, jog pastarosios žemės sklypas jau anksčiau buvo geodeziškai išmatuotas (t. 1, b. l. 120-121). 2007-11-05 Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu Dėl Kvietinių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo Klaipėdos rajone, buvo patvirtintas Klaipėdos rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymas (1t., b.l. 148). Šio įsakymo 5 priedas (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje žemės sklypų, suprojektuotų prie nuosavybės teise priklausančių pastatų, sąrašas patvirtina, kad A. B. nustatytas 0,2368 ha ploto žemės sklypas (t. 1, b. l. 149). 2009-04-23 Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu Nr.4-2705-(1.3) Dėl namų valdos žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini). savivaldybėje, kadastro duomenų pakeitimo, žemės sklypo dalies įregistravimo ir pardavimo patvirtina, jog šiuo administraciniu aktu buvo pakeistas žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), naudojamos namų valdos žemės sklypo plotas ir nustatytas 0,0368 ha didesnis plotas. Bendras žemės sklypo plotas po kadastrinių matavimų - 0,2368 ha (t. 1, b. l. 143-145). 2009-06-22 valstybinės žemės pirkimo paradavimo sutartimi A. B. buvo parduota 0,0368 ha žemės sklypo dalis prie jo valdomo 0,200 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini). Bendras sklypo plotas 0,2368 ha. Prie šios sutarties pridėtas 2005-02-15 patvirtintas žemės sklypo planas. Žemės sklypo ribos paženklintos riboženkliais, grafiškai pažymėtos žemės sklypo plane, pažymėtos kadastro žemėlapyje 2005-02-18 (t. 1, b. l. 151-154, 146). Iš žemės sklypo plano matyti, jog 0,0368 žemės sklypo plotas prijungtas prie pietinės A. B. žemės sklypo dalies, kuri buvo tarp A. B. žemės ir (duomenys neskelbtini) gatvės. Šiaurinės A. B. žemės sklypo dalies ribos, tai yra sklypo ribos, kurios ribojasi su A. B. ir M. T. G. sklypais, pakeistos nebuvo.
Nagrinėjamu atveju ieškovė buvo pareiškusi šiuos reikalavimus: panaikinti P. K. gamybinės komercinės įmonės nustatytus ir Nekilnojamojo turto registre 2005-01-18 įregistruotus A. B. priklausančio sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius duomenis bei Klaipėdos apskrities viršininko 2009-04-23 įsakymą Nr.4-2705-(1.3) nuo jų įregistravimo dienos; įpareigoti atsakovą A. B., naujai nustatant jam priklausančio sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius duomenis, formuoti šio sklypo ribas taip, kad tarp naujai formuojamo sklypo ir žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), būtų paliktas laisvas valstybinės žemės plotas, skirtas 3,5 m pločio įvažiavimui į ieškovės jos nuosavybės teise valdomą namų valdos žemės sklypą. Pirmosios instancijos teismas šiuos reikalavimus atmetė. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, nes ieškovė neįrodė savo ieškinio reikalavimų pagrįstumo.
Pagal bendrąją įrodinėjimo pareigos taisyklę kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi (CPK 178 straipsnis). Šaliai neįrodžius aplinkybių, kuriomis ji remiasi, teismas gali pripažinti jas neįrodytomis (CPK 185 straipsnis). Su apeliaciniu skundu ieškovė nepateikė jokių naujų įrodymų, patvirtinančių ieškinio pagrįstumą (CPK 178, 185 straipsniai).
Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnyje numatyta, kad visi Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Ieškovė nepateikė įrodymų, kad Nekilnojamojo turto registre 2005-01-18 įregistruoti A. B. priklausančio sklypo kadastriniai duomenys būtų nuginčyti įstatymo nustatyta tvarka. Taigi dokumentai, kuriais remiantis buvo atlikta žemės sklypo ir daiktinių teisių į jį teisinė registracija nėra panaikinti, todėl ir pati teisinė registracija yra teisėta. Pripažinus, kad atsakovui priklausančio sklypo duomenys teisingi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė ir ieškovės reikalavimą įpareigoti atsakovą A. B., naujai nustatant jam priklausančio sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius duomenis, formuoti šio sklypo ribas taip, kad tarp naujai formuojamo sklypo ir žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), būtų paliktas laisvas valstybinės žemės plotas, skirtas 3,5 m pločio pravažiavimui į ieškovės jos nuosavybės teise valdomą namų valdos žemės sklypą.
Ieškovė apeliaciniame skunde teigia, kad savo teises gina vadovaudamasi ne CK 4.45 straipsnio 1 dalies, o CK 4.98 straipsnio nuostatomis.
CK 4.98 straipsnyje nustatyta, kad savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Pasisakydamas dėl CK 4.98 straipsnio taikymo sąlygų, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, jog, pareiškęs negatorinį ieškinį, ieškovas turi įrodyti du dalykus: kad jis yra turto savininkas ir kad jo teisės yra pažeistos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 1 d. nutartis civilinėje byloje J. S. v. M. B., bylos Nr. 3K-3-407/2008). Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė nagrinėjamu atveju įrodinėjo, jog jos nuosavybės teisės į žemės sklypą pažeidimas pasireiškia tuo, kad ji negali žemės sklypui racionaliai naudotis, nes ši teisė buvo pažeista nustatant gretutinio sklypo, priklausančio atsakovui A. B. žemės sklypo ribas, tačiau, teisėjų kolegijos nuomone, tokia situacija, kai ieškovė turi galimybę patekti į savo žemės sklypą kitu keliu, tačiau norėtų patekti į jai priklausantį žemės sklypą patogesniu keliu, negali būti įvardijama kaip jos teisių pažeidimas, todėl CK 4.98 straipsnio taikymo prasme tai reiškia, kad ieškovė neįrodė būtinųjų šios normos taikymo sąlygų.
Kiti apeliacinio skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi, todėl teisėjų kolegija dėl jų nepasisako.
Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą ir jo naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 9 d. sprendimą palikti nepakeistą.