Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), Plungėje, a/k (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, aukštojo išsilavinimo, išsituokusiam, nedirbančiam, neteistam, (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą ten pat, prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones už jo padarytą baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. gruodžio 7 d., apie 7.10 valandą, namuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su tėvais metu, G. B. vieną kartą kumščiu trenkė mamai V. B. į kairįjį petį, stipriai pastūmė tėvą G. B., ko pasėkoje jis atsitrenkė į sieną, taip nukentėjusiesiems V. B. ir M. B. sukėlė fizinį skausmą.

G. B. teisme savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad tą rytą atsikėlė anksti, nes reikėjo dukrą išleisti į mokyklą, sugalvojo išvirti kiaušinių visiems pavalgyti, o mamai tai nepatiko ir pradėjo ant jo šaukti, todėl ją pastūmė, kad nerėktų, ir nuėjo į savo kambarį. Paskui koridoriuje pastūmė ir tėvą, kuris taip pat ant jo pradėjo šaukti, tada nuėjo į savo kambarį nusiraminti. Dėl siūlomų taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių jokių prieštaravimų nepareiškė.

Nukentėjusioji V. B. teisme parodė, kad jau prieš savaitę iki įvykio matė, kad sūnui negerai, pasireiškė depresijos požymiai, nuo ko anksčiau jis buvo gydytas. Tą rytą sūnus atsikėlė penktą valandą ryto, įjungė skalbimo mašiną, visas šviesas, virė kiaušinius. Kai jo paprašė netriukšmauti, tada jai trenkė kumščiu į petį, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą, todėl iškvietė policiją.

Nukentėjusysis M. B. teisme parodė, kad jis atsikėlė iš lovos ir liepė baigti triukšmauti, tada sūnus jį smarkiai pastūmė, jis nugriuvo ir patyrė fizinį skausmą, bet į medikus nesikreipė.

Surinktų ir ištirtų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis), leidžia daryti teismui pagrįstą išvadą, kad G. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi smurtaudamas fizinį skausmą sukėlė savo šeimos nariams.

Iš teismo psichiatrinės ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadų matyti, kad:

1. G. B. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - šizoafektiniu sutrikimu, mišrus tipas. Dėl neadekvataus afekto, sutrikusio mąstymo jis šios nusikalstamos veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

2. G. B. serga lėtiniu psichikos sutrikimu - šizoafektiniu sutrikimu.

3. Su G. B. galima atlikti tyrimo veiksmus ikiteisminiame tyrime, jis gali teismo posėdžio metu suteikti informaciją apie byloje nagrinėjamą įvykį.

4. Šiuo metu G. B. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

5. G. B. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio poveikio priemones - ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą (b. l. 96-99).

Teisme psichiatras ekspertas D. T. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu surašytą išvadą, rekomendavo, kad šiuo metu G. B. pakaktų priverčiamojo gydymo taikant ambulatorinį gydytojo psichiatro stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Kadangi teismo psichiatrijos ekspertizės metu nustatyta, jog G. B. jam inkriminuojamo baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu, dėl jam nustatyto mišraus tipo šizoafektinio sutrikimo, negalėjo suprasti savo atliekamų veiksmų esmės ir jų valdyti, darytina išvada, kad šią baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, G. B. padarė būdamas nepakaltinamas, todėl netrauktinas baudžiamojon atsakomybėn (BK 17 straipsnis), o jam skirtina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 ir 6 dalys), nenustatant konkretaus termino – kol jis pasveiks arba pagerės jo psichikos būklė ir išnyks pavojingumas (BPK 405 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu, BPK 404 straipsniu,

nutaria:

G. B., a/k (duomenys neskelbtini), padariusiam įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kurią jis padarė būdamas nepakaltinamas, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį gydytojo psichiatro stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis UAB „(duomenys neskelbtini)“, nenustatant konkretaus termino.

Kardomosios priemonės neskirti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.