- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-09
- Bylos Nr.
- I-600-243/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01628-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutė Jokubauskaitė, Vida Stonkuvienė, Eglė Kiaurakytė
- Atsakovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos, Klaipėdos miesto savivaldybei, Klaipėdos miesto savivaldybės visuomeninei
- Pareiškėjas
- I. Ž.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vidos Stonkuvienės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Eglės Kiaurakytės, Laimutės Jokubauskaitės, dalyvaujant posėdžių sekretorei Dianai Šėperienei, atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovei Odetai Garjonienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos I. Ž. skundą atsakovėms Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, Klaipėdos miesto savivaldybei ir Klaipėdos miesto savivaldybės visuomeninei administracinių ginčų komisijai dėl 2014-09-25 sprendimo Nr. (23.45)-SP13-7636 ir 2014-11-07 sprendimo Nr. TGK-22 panaikinimo, įpareigojimo iš naujo išnagrinėti prašymą vienkartinei pašalpai gauti, 14 481 Eur (50 000 Lt) neturtinės žalos atlyginimo ir 5 proc. metinių palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja I. Ž. skunde nurodo, jog Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento socialinės paramos skyriaus vedėjos 2014-09-25 sprendimu Nr.(23.45.)-SP13-7636 nuspręsta neskirti jai vienkartinės pašalpos skoloms už komunalinius patarnavimus apmokėti ir kad šį sprendimą Klaipėdos miesto savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisija nepakeitė 2014-11-07 sprendimu Nr. TGK-22. Pareiškėja prašo panaikinti sprendimus ir įpareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją iš naujo išnagrinėti jos prašymą dėl pašalpos skyrimo. Argumentuoja, jog sunkiai serga, yra 82 metų amžiaus, todėl nebegali dirbti, o jos mėnesio pajamos sudaro 612 Lt. Teigia, jog jos pajamų neužtenka minimaliai oriai gyventi, o savivaldybės administracijos sprendimas neskirti pašalpos ją žemina, dar labiau pablogino jos finansinę padėtį, sudarė situaciją, kad skolos už komunalinius patarnavimus padidėjo. Nurodo, jog dėl vienkartinės pašalpos kreipėsi pirmą kartą gyvenime, tačiau savivaldybės administracija neužtikrino šios jos teisės ir toks elgesys prilygsta jos kankinimui. Pareiškėja argumentuoja, jog institucijos vilkino klausimo išsprendimą, nes skundą buvo padavusi 2014-02-09. Tai sukėlė jai įtampą ir stresą, pablogėjo jos sveikata, turėjo papildomai rašyti prašymus ir skundus, jai neužteko pinigų vaistams, maistui ir mokesčiams. Pareiškėjos teigimu, Vienkartinių pašalpų skyrimo komisija nekompetentinga nustatyti vienkartinės pašalpos skoloms už komunalinius patarnavimus apmokėti gavimo sąlygas, todėl jos nustatytų sąlygų nebuvimas nėra pagrindas neskirti pašalpą. Nurodo, jog pranešimą apie Komisijos posėdį gavo jam jau įvykus, todėl jai nebuvo sudarytos sąlygos pateikti paaiškinimus, neleista susipažinti su byla. Teigia, jog Socialinės paramos skyriaus vedėjos sprendime nurodytos aplinkybės apie jos pajamas neatitinka tikrovės, jos pajamų dydis nebuvo nustatomas, todėl sprendimas neatitinka Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2012-05-24 sprendimu Nr. T2-143 patvirtinto Vienkartinių pašalpų teikimo tvarkos aprašo III dalies nuostatų, Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų. Pareiškėja taip pat prašo priteisti iš atsakovų 14 481 Eur (50 000 Lt) neturtinės žalos atlyginimą ir 5 proc. metinių palūkanų nuo skundo padavimo teismui dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.