Marijampolės apylinkės teismo nutartis

veikianti teismo, kuriam teisminga byla vardu, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų vardu,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. M. atstovės prašymą dėl rašymo apsirikimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos D. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei „Registrų centras“, valstybės įmonei Turto bankas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos D. M. atstovės advokatės J. Ž. prašymas (dokumento registracijos Nr. DOK-927) dėl rašymo apsirikimo, kuriame nurodoma, kad sprendimo rezoliucinėje dalyje neteisingai nurodytas daikto adresas, unikalaus numerio paskutinis skaičius ir garažo plotas, kad šis rašymo apsirikimas įvyko todėl, jog tuo pat metu pareiškėja ir jos kaimynė B. Š. darėsi gretimai esančių garažų kadastro bylas ir buvo ruošiamas analogiškas pareiškimas teismui. Kadangi daiktai nėra įregistruoti, kadastro dokumentuose nebuvo pareiškėjos pavardės, dėl to buvo supainioti garažo identifikavimo duomenys.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose išnagrinėta civilinė byla pagal pareiškėjos D. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei „Registrų centras“, valstybės įmonei Turto bankas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir 2022 m. gruodžio 30 d. priimtas sprendimas, kuriuo pareiškimas tenkintas visiškai, nusprendžiant nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėja D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į patalpą – garažą (boksą), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas (duomenys neskelbtini)., esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Sprendimo aprašomojoje, motyvacinėje ir rezoliucinėje dalyje garažą identifikuojantys duomenys nurodomi kaip garažas (boksas), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), tuo tarpu pagal pareiškėjos kartu su prašymu pateiktą garažo kadastro duomenų bylą (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) garažo adresas, plotas ir unikalus numeris yra kiti – (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas (duomenys neskelbtini). Ši aiški rašymo apsirikimo klaida taisytina, nes jos ištaisymas nekeičia sprendimo esmės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 276 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsniu, 290-292 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Ištaisyti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. sprendimo aprašomojoje ir motyvacinėje dalyse klaidingai nurodytus patalpą – garažą (boksą) identifikuojančius duomenis, juos nurodant teisingai – „garažas (boksas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini).“.

Ištaisyti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodytus patalpą – garažą (boksą) identifikuojančius duomenis ir rezoliucinę dalį išdėstyti sekančiai:

„Nustatyti faktą, kad pareiškėja D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise pagal įgyjamąją senatį įgijo patalpą - garažą (boksą), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).“.

Šią nutartį laikyti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2YT-7699-802/2022, sudėtine dalimi.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.