Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant Jolitai Varnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Z. Ž., nutarimą priėmusios institucijos atstovui Justinui Točilovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Z. Ž. skundą dėl SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierė A. S. 2010-06-15 surašė Z. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 1286923-7 (b. l. 3) ir 2010-06-15 priėmė nutarimą Nr. 1286923-7 (b. l. 2), kuriame nustatė, kad Z. Ž. 2010-06-15, apie 11.41 val., važiavo troleibusu Nr. 564, maršrutu Nr. 18, tarp stotelių „Vaivorykštė“ – „Eigulių“, pateikė du kartus pažymėtą vienkartinį bilietą Nr. 227345 ir taip pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.2 punkto reikalavimus. Kontrolierė kvalifikavo Z. Ž. veiksmus pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 142 str. 4 d. ir nutarė jai skirti administracinę nuobaudą – 60 litų baudą.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė skundą tenkinti.

Teismo posėdyje nutarimą priėmusios institucijos atstovas prašė skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

ATPK 142 straipsnio 4 dalis nustato atsakomybę už keleivių važiavimą be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis.

Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais Vilniuje tvarką reglamentuoja Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-11-23 sprendimu Nr. 1-967 patvirtintos Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklės (toliau – Taisyklės). Taisyklių 16 punktas nustato, kad pažymėtas vienkartinis bilietas suteikia teisę važiuoti viena transporto priemone viena maršruto kryptimi iki galinės maršruto stotelės. Taisyklių 17 punktas nustato, kad keleivis privalo įsigyti ir turėti bilietą prieš įlipdamas į autobusą ar troleibusą. Jei nėra galimybės to padaryti, vienkartinį bilietą keleivis įsigyja iš vairuotojo toje pačioje stotelėje, kurioje jis įlipo, ir nedelsdamas jį pažymi. Taisyklių 18 punkte nustatyta, kad keleivis, įlipęs į autobusą arba troleibusą, privalo nedelsdamas pažymėti vienkartinį bilietą arba turėti kitą Taisyklėse numatytą dokumentą. Kontrolieriaus prašymu keleivis privalo pateikti pažymėtą vienkartinį bilietą (Taisyklių 31.1 p.). Pagal Taisyklių 33.2 punktą keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jei kontrolės metu jis pateikia kontrolieriui kitame autobuse ar troleibuse arba kelis kartus pažymėtą vienkartinį bilietą arba jį pažymi kontrolės metu.

Byloje vienkartinis bilietas Nr. 227345 ar jo kopija nepateikti, kitų įrodymų, kuriais remiantis būtų galima patvirtinti arba paneigti administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, nėra. Nutarimą priėmusios institucijos atstovo tvirtinimu, rašant nutarimus šiose bylose kontrolierė daro atžymą ir lygina ją su pateikiamu bilietu. Atstovas prašė prijungti minėtą atžymą, kuri nebuvo prijungta, nes nesant bilieto, nesant galimybės palyginti atžymą su bilietu, tokia atžyma neturi įrodomosios reikšmės. Todėl institucijos turima medžiaga nepatvirtina pažeidimo, teisme tokio prieštaravimo taip pat negalima pašalinti. Kontrolierė, surašiusi nutarimą, kviesta į teismą liudytoja, dėl nenurodytų priežasčių neatvyko. Tačiau tokiu atveju, vien protokolą surašiusio asmens paaiškinimai, nesant kitų įrodymų, negalėtų turėti lemiamos įtakos bylos išsprendimui.

ATPK 248 str. numatyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai: laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus, užtikrinti priimto nutarimo įvykdymą, taip pat išaiškinti priežastis ir sąlygas, padedančias padaryti administracinius teisės pažeidimus, užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie laikytųsi įstatymų, stiprintų teisėtumą. ATPK 284 str. numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Teismas konstatuoja, kad byloje nėra surinktų įrodymų, leidžiančių daryti išvadą, kad Z. Ž. administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142 str. 4 d., patraukta pagrįstai. Tokiu atveju skundžiamas nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl jis naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl ATPK 142 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo Z. Ž. atžvilgiu nutrauktina ATPK 250 str. 1 d. 1 p. pagrindu, kuris numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., 128 str., 129 str.,

nutarė:

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2010-06-15 nutarimą Nr. 1286923-7, kuriuo Z. Ž. paskirta 60 Lt (šešiasdešimties litų) bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.