Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 03-4-00119-16, kurioje

A. K., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijoje, Rusijos Federacijos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacija, išsiskyręs, nedirbantis, II gr. invalidas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje.

D. S., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacija, vedęs, vykdantis individualią veiklą, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 4 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje ir BK 24 straipsnio 4 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. K., iš anksto susitaręs ir veikdamas nusikalstamos veikos vykdytoju kartu su nusikalstamos veikos organizatoriumi D. S. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą - 21 000 kilogramų šaldytos mėsos, kurios vertė yra 19058 Eur (toliau – Prekės), nepateikė šių daiktų muitinės kontrolei ir šios kontrolės išvengė šiomis aplinkybėmis:

laikotarpyje iki 2016 m. gruodžio 21 d. su nusikalstamos veikos organizatoriumi D. S. susitarė, kad D. S. suplanuotomis sąlygomis ir vykdydamas nurodymus, vairuodamas D. S. parūpinintą vilkiką „DAF 95XF“ 380, v/n (duomenys neskelbtini), su puspriekabe KEGEL S24MP, v/n (duomenys neskelbtini) (toliau – Transporto priemonė), gabens Prekes nepateikdamas jų muitinės kontrolei ir šios kontrolės išvengdamas iš Lietuvos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Rusijos Federaciją;

gavęs D. S. nurodymus bei juos vykdydamas, į Lietuvos Respubliką, Marijampolės mieste, (duomenys neskelbtini) esančios „(duomenys neskelbtini)“ degalinės aikštelę ne vėliau, kaip iki 2016 m. gruodžio 21 d. 17.39 val. Prekių pakrovimui pristatė Transporto priemonę;

D. S. pasirūpinus, kad 2016 m. gruodžio 21 d. iki 17.39 val. į puspriekabę KEGEL S24MP, v/n (duomenys neskelbtini), šioje aikštelėje būtų pakrautos Prekės, gavęs jo nurodymus Prekes gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio postą, esantį J.Basanavičiaus g.2, Kybartai, Vilkaviškio r. sav. (toliau - Kelio postas), į Rusijos Federaciją be krovinio įgijimo, gabenimo dokumentų, Prekių nedeklaruojant, taip pat gavęs iš D. S. 200 Eur kartu su nurodymu šiuos pinigus duoti Lietuvos muitinės valstybės tarnautojui, siekiant išvengti muitinės kontrolės – pageidaujant, kad Kelio poste nebūtų atlikta Transporto priemonės ir Prekių muitinė kontrolė, vykdydamas šiuos nurodymus, Prekes iki pasirinkto Kelio posto atgabenęs, jį automobiliu TOYOTA CAMRY, v/n (duomenys neskelbtini), lydint D. S. bei atliekant aplinkos stebėjimą, siekiant įspėti bendrininką apie aplinkybes, kuriomis grėstų nusikalstamos veikos išaiškinimas ir bendrininkų sulaikymas, 2016 m. gruodžio 21 d. apie 20 val. 40 min. Transporto priemone Prekes gabeno iš Lietuvos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Kelio postą, į Rusijos Federaciją nepateikdamas jų muitinės kontrolei, be krovinio įgijimo, gabenimo dokumentų, Prekių nedeklaruojant, o taip pat šios kontrolės išvengdamas tuo, kad siekdamas papirkti valstybės tarnautoją - Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektorę R. V., davė jai 200 eurų, pageidaudamas, kad ji neatliktų Transporto priemonės su gabenamomis Prekėmis patikrinimo ir leistų toliau gabenti Prekes neatliekant muitinės kontrolės veiksmų.

Šiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje.

Be to kaltinamasis A. K., iš anksto susitaręs ir veikdamas nusikalstamos veikos vykdytoju kartu su nusikalstamos veikos organizatoriumi D. S., kuris parengė nusikalstamą veiką ir jai vadovavo, tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojai - Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektorei R. V. už pageidaujamą jos neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus šiomis aplinkybėmis: nusikalstamos veikos organizatoriui D. S. aukščiau nurodytomis aplinkybėmis parengus kontrabandos nusikalstamą veiką ir jai vadovaujant, siekdamas išvengti Transporto priemonės ir Prekių muitinės kontrolės, D. S. suteikus jam priemones papirkimo nusikalstamos veikos padarymui – nurodytomis aplinkybėmis gavęs iš D. S. 200 Eur kartu su nurodymu šiuos pinigus duoti Lietuvos muitinės valstybės tarnautojui, t.y. papirkti valstybės tarnautoją siekiant išvengti muitinės kontrolės – kad Kelio poste nebūtų atlikta Transporto priemonės ir Prekių muitinė kontrolė, vykdydamas šiuos nurodymus, per Kelio postą nurodytomis aplinkybėmis gabendamas Prekes, jų nepateikiant muitinės kontrolei ir šios kontrolės išvengiant, siekdamas papirkti valstybės tarnautoją - Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektorę R. V., 2016 m. gruodžio 21 d. apie 20 val. 40 min. tiesiogiai davė jai 200 eurų, pageidaudamas, kad ji, vykdydama įgaliojimus, Kelio posto išvykstančių iš Lietuvos Respublikos krovininių transporto priemonių tikrinimo vietoje neteisėtai neatliktų Transporto priemonės su gabenamomis Prekėmis patikrinimo ir neteisėtai leistų toliau gabenti Prekes neatliekant muitinės kontrolės veiksmų.

Šiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis D. S., iš anksto susitaręs ir veikdamas nusikalstamos veikos organizatoriumi, parengdamas nusikalstamą veiką ir jai vadovaudamas, kartu su vykdytoju A. K. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą - 21 000 kilogramų šaldytos mėsos, kurios vertė yra 19058 Eur (toliau – Prekės), nepateikė šių daiktų muitinės kontrolei ir šios kontrolės išvengė šiomis aplinkybėmis:

laikotarpyje iki 2016 m. gruodžio 21 d., Prekių gabenimui numatė ir parūpino vilkiką „DAF 95XF“ 380, v/n (duomenys neskelbtini), su puspriekabe KEGEL S24MP, v/n (duomenys neskelbtini) (toliau – Transporto priemonė) nusikalstamos veikos vykdymui pasitelkė Rusijos Federacijos pilietį A. K. ir susitarė su juo, kad šis, vairuodamas Transporto priemonę, gabens Prekes nepateikdamas jų muitinės kontrolei ir šios kontrolės išvengdamas iš Lietuvos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Rusijos Federaciją;

nurodė A. K., kad šis Transporto priemonę Prekių pakrovimui pristatytų į Lietuvos Respubliką, Marijampolės mieste (duomenys neskelbtini) esančios "(duomenys neskelbtini)" degalinės aikštelę, o A. K., vykdydamas jo nurodymus, Transporto priemonę į šią aikštelę pristatė ne vėliau, kaip iki 2016 m. gruodžio 21 d. 17.39 val.;

pasirūpinęs, kad 2016 m. gruodžio 21 d. iki 17.39 val. į puspriekabę KEGEL S24MP, v/n (duomenys neskelbtini), šioje aikštelėje būtų pakrautos Prekės, 2016 m. gruodžio 21 d. ne vėliau, kaip iki 20 val. 40 min. val. davė nurodymus A. K. Prekes gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio postą, esantį J.Basanavičiaus g.2, Kybartai, Vilkaviškio r. sav. (toliau - Kelio postas), į Rusijos Federaciją be krovinio įgijimo, gabenimo dokumentų, Prekių nedeklaruojant, taip pat perdavė A. K. 200 Eur bei davė nurodymą šiuos pinigus duoti Lietuvos muitinės valstybės tarnautojui, siekiant išvengti muitinės kontrolės – pageidaujant, kad Kelio poste nebūtų atlikta Transporto priemonės ir Prekių muitinė kontrolė, o A. K. šias prekes gabenant iki pasirinkto Kelio posto, lydėjo jį, važiuodamas automobiliu TOYOTA CAMRY, v/n (duomenys neskelbtini), bei atliko aplinkos stebėjimą, siekiant įspėti bendrininką apie aplinkybes, kuriomis grėstų nusikalstamos veikos išaiškinimas ir bendrininkų sulaikymas;

A. K., vykdydamas D. S. nurodymus, atgabenęs Prekes iš pakrovimo vietos iki Kelio posto, 2016 m. gruodžio 21 d. apie 20 val. 40 min. Transporto priemone Prekes gabeno iš Lietuvos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Kelio postą, į Rusijos Federaciją nepateikdamas jų muitinės kontrolei, be krovinio įgijimo, gabenimo dokumentų, Prekių nedeklaruojant, o taip pat šios kontrolės išvengdamas tuo, kad siekdamas papirkti valstybės tarnautoją - Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektorę R. V., davė jai 200 eurų, pageidaudamas, kad ji neatliktų Transporto priemonės su gabenamomis Prekėmis patikrinimo ir leistų toliau gabenti Prekes neatliekant muitinės kontrolės veiksmų.

Šiais veiksmais D. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje.

Be to, kaltinamasis D. S., iš anksto susitaręs ir veikdamas nusikalstamos veikos organizatoriumi, parengdamas nusikalstamą veiką ir jai vadovaudamas, kartu su vykdytoju A. K. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojai - Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektorei R. V. už pageidaujamą jos neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus šiomis aplinkybėmis:

nurodytomis aplinkybėmis parengdamas kontrabandos nusikalstamą veiką ir jai vadovaudamas, siekdamas išvengti Transporto priemonės ir Prekių muitinės kontrolės, papirkimo nusikalstamos veikos padarymui A. K. suteikė priemones – nurodytomis aplinkybėmis perdavė jam 200 Eurų bei davė nurodymą šiuos pinigus duoti Lietuvos muitinės valstybės tarnautojui, t. y. papirkti valstybės tarnautoją siekiant išvengti muitinės kontrolės - kad Kelio poste nebūtų atlikta Transporto priemonės ir Prekių muitinė kontrolė;

A. K., vykdydamas D. S. nurodymus, per Kelio postą nurodytomis aplinkybėmis gabendamas Prekes, jų nepateikiant muitinės kontrolei ir šios kontrolės išvengiant, siekdamas papirkti valstybės tarnautoją - Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektorę R. V., 2016 m. gruodžio 21 d. apie 20 val. 40 min. tiesiogiai davė jai 200 eurų, pageidaudamas, kad ji, vykdydama įgaliojimus, Kelio posto išvykstančių iš Lietuvos Respublikos krovininių transporto priemonių tikrinimo vietoje neteisėtai neatliktų Transporto priemonės su gabenamomis Prekėmis patikrinimo ir neteisėtai leistų toliau gabenti Prekes neatliekant muitinės kontrolės veiksmų.

Šiais veiksmais D. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis D. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino pilnai ir parodė organizavo 2016 m. gruodžio 21 d. apie 20 val. 40 min. vilkiku DAF 95XF 380, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) su tentine puspriekabe KEGEL S24MP, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) neteisėtą 21 000 kilogramų šaldytos mėsos gabenimą iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federaciją per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio postą, esantį J. Basanavičiaus g.2, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., ir davė A. K. 200 eurų tam, kad šis papirktų muitinės pareigūną, taip siekiant išvengti transporto priemonių ir gabenamo nedeklaruoto krovinio tikrinimo. Parodė, kad vilkikas priklauso Rusijos Federacijos įmonei OOO „F.“, o tentinė puspriekabė priklauso dukterinei minėtos įmonės įmonei OOO „T.“. Šias transporto priemones naudojo pagal sudarytą nuomos sutartį. Jis pats vykdo individualią veiklą, tai yra perka ir parduoda maisto produktus. 2016 m. gruodžio mėnesį, tiksliai laiko nepamena, susitiko su A. K. šio mieste Pionerskij ir paprašė nuvažiuoti su vilkiku ir puspriekabe į Lietuvą ir paimti mėsą, sakė, kad mėsą į Lietuvą atveš. Už tai A. K. pažadėjo atlygį, tačiau sumos neįvardijo. 2016 m. gruodžio 19 d. A. K. savo automobiliu „Toyota Camry“ nuvežė į vietą, kur stovėjo minėtas vilkikas su tentine puspriekabe. Puspriekabė buvo tuščia. A. K. vilkiką su puspriekabe nuvarė į Marijampolėje esančią aikštelę, kurioje lenkai turėjo pristatyti mėsos krovinį. Jis pats važiavo į tą aikštelę savo automobiliu. Kadangi dar krovinio nebuvo, vilkiką su puspriekabe paliko aikštelėje ir jis su A. K. grįžo atgal į Rusiją. 2016 m. gruodžio 20 d. jam paskambino lenkas ir pasakė, kad krovinys yra, tada jis su A. K. grįžo atgal į Lietuvą prie palikto vilkiko su puspriekabe, kur jau laukė „fura“ su mėsos kroviniu. 2016-12-21 perkrovus krovinį, A. K. sėdus vairuoti transporto priemonių junginį su kroviniu, jis pastarajam pasakė, kad automobilyje esančiame mėlyname dokumentų segtuve yra leidimai, dokumentai ir pan., o jam į pasą įdėjo 200 eurų, tai yra keturis banknotus po 50 eurų ir pasakė, kad paduotų muitininkui, jei šiam atrodys, kad reikia ir mano yra būtina, kad jis netikrintų šis krovinio. Kokiomis aplinkybėmis A. K. padavė pinigus muitinės pareigūnui nematė, nes Lietuvos Respublikos valstybės sieną kirto pirmas savo vairuojama transporto priemone „Toyota Camry“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Jam lenkas prieš perduodamas mėsos krovinį rodė kažkokius dokumentus, klausė ar jam šie reikalingi, tačiau jis pasakė, kad jam jų nereikia ir dokumentų neėmė. A. K. žinojo, kad krovinį gabena be reikiamų pervežimui dokumentų, jis šiam pasakė, kad dokumentų nėra. Į Kybartuose esantį laikiną muitinės terminalą su A. K. atvyko kartu, tačiau jis pirmas įvažiavo į Kybartų kelio postą ir pravažiavęs Lietuvos muitinės ir pasienio postą sustojau neutralioje zonoje. Matė, kad A. K. įvažiavo į muitinės postą, tačiau iš ten nebuvo išleistas, todėl jis laukė kokių nors žinių iš jo. (b.l. 157-159, 148-150, t. I).

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2016 m. gruodžio 21 d. apie 20 val. 40 min. vilkiku DAF 95XF 380, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) su tentine puspriekabe KEGEL S24MP, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) vykdamas iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federaciją per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio postą, esantį J. Basanavičiaus g.2, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., puspriekabėje KEGEL S24MP neteisėtai gabeno 21 000 kilogramų šaldytos mėsos krovinį. Atvykęs į muitinės postą jis žodžiu deklaravo, kad važiuoja tuščias ir padavė 200 eurų kyšį muitinės pareigūnui. Parodė, kad 2016 m. gruodžio 19 d. jam paskambino nuo seno pažįstamas D. S. ir pasakė, kad reikia už užmokestį - 6000 rublių (apie 100 JAV dolerių) tuščią automobilį nuvaryti iš Černyševskie į Marijampolę. Sutikus, tos pačios dienos vakare pas jį į namus automobiliu atvažiavo D. S. nuvežė į aikštelę prie Černyševskie, kur stovėjo vilkikas su tuščia puspriekabe. Su minėtu vilkiku 2016-12-20 nuvyko į Marijampolėje esančią „(duomenys neskelbtini)“ degalinę, kur jo jau laukė automobiliu atvykęs D. S.. Šioje aikštelėje paliko transporto priemonių junginį ir su D. S. grįžo atgal į Kaliningrado sritį. 2016 m. gruodžio 21 d. D. S. jį vėl su automobiliu atvežė į tą pačią aikštelę Marijampolėje prie „(duomenys neskelbtini)“ degalinės, kur iš kitos puspriekabės į jo paliktą puspriekabę buvo perkraunama mėsa. Perkrovus mėsą, D. S. jam nurodė važiuoti link sienos ir parodė automobilio kabinoje buvusius dokumentus, kuriuos jis turėjo pateikti muitinėje. Taip pat D. S. į jo vieną pasą, kuris buvo viršuje, įdėjo eurų. Užvertęs segtuvą D. S. pasakė, kad viską reikia paduoti muitinėje, o jis pats jo lauks Rusijos teritorijoje. Galimai apie 20.40 val. atvažiavus į Kybartų kelio postą, priėjo prie muitinės pareigūnės, kuri buvo prie langelio ir padavė dokumentus ir asmens pasą, kuriame buvo įdėti pinigai. Kai muitinės pareigūnė pamatė pinigus, jo paklausė ką veža, tai pasakė, kad mėsą. Tada muitinės pareigūnė išsikvietė kitą pareigūnę ir jį sulaikė. (b.l.197-199,188-190, t. I).

Liudytoja R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jos darbo vieta yra Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, esančiame J. Basanavičiaus g. 2, Kybartuose. 2016 m. gruodžio 21 d. apie 20 val. 40 min. iš Lietuvos Respublikos į muitinės postą atvyko vilkikas DAF 95XF 380, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) su tentine puspriekabe KEGEL S24MP, Rusijos Fedaracijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), vairuojamas Rusijos Federacijos piliečio A. K.. Atvykęs vairuotojas per langelį jai pateikė savo asmens pasą, transporto priemonių dokumentus ir užpildytą 2016 m. gruodžio 20 d. rašytinę kuro deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat vairuotojas pateikė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos leidimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyta, kad transporto priemonė atvyko į Lietuvos Respubliką ir išvyksta iš Lietuvos Respublikos tuščia. Pateikus vairuotojui dokumentus ir šiam dar nieko nepasakius, šio paklausė, kur deklaracija, nes dažniausiai krovininės transporto priemonės vyksta su kroviniu, todėl ir šį kartą manė, kad ši transporto priemonė yra su kroviniu ir vairuotojas turės arba tranzito, arba eksporto deklaraciją. Vairuotojas A. K. jai atrodė išsigandęs, kažką nerišliai pradėjo kalbėti rusų kalba ir tuo momentu ji pase pastebėjo įdėtus perlenktus eurų banknotus. Vairuotojo rusų kalba paklausus dėl ko įdėti pinigai, šis jai atsakė, kad įvažiuoja su kroviniu ir neturi deklaracijos. Sakė, jog veža apie 20 tonų mėsos, kurią krovėsi Marijampolėje, o deklaracijos neturėjo laiko kada pasidaryti. Iš vairuotojo atsakymo ji suprato, kad pase įdėtais 200 Eur vairuotojas siekė papirkti pareigūną, kad praleistų nedeklaruotą krovinį. Apie įvykį informavo pamainos viršininką A. Ž., kuriam buvo perduoti visi dokumentai ir pinigai. ( b.l. 26-28, t.I).

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įmonės OOO „T.“ ir OOO „F.“ tarpusavyje bendradarbiauja, nuomoja savo transporto priemones krovinių pervežimams, tačiau pačios tiesiogiai krovinių pervežimu neužsiima. Vilkikas DAF 95XF 380, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso OOO „T.“, o tentinė puspriekabė KEGEL S24MP, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), nuosavybės teises priklauso OOO „F.“. 2016 m. rugsėjo 15 d. tarp OOO „F.“ ir OOO „T.“ buvo pasirašyta transporto priemonės-puspriekabės KEGEL S24MP, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) nuomos sutartis, pagal kurią nuomotojas OOO „F.“ nuomininkui „T.“ iki 2018 m. liepos 10 d. perdavė naudotis puspriekabę. Pagal 2016 m. gruodžio 18 d. nuomos sutartį OOO „T.“ vilkiką DAF 95XF 380, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir puspriekabę KEGEL S24MP, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), išnuomojo Rusijos Federacijos piliečiui D. S. vienerių metų laikotarpiui nuo sutarties pasirašymo datos. 2016 m. gruodžio pabaigoje D. S. informavo šias įmones apie tai, kad vilkikas su tentine puspriekabe buvo sulaikyti Lietuvos muitinės pareigūnų Kybartų muitinės poste, nes buvo neteisėtai gabenamas mėsos krovinys. Kokiomis aplinkybėmis ir kada buvo padarytas šis nusikaltimas, nei OOO „T.“, nei OOO „F.“ nežino, įmonės prie šio nusikaltimo padarymo neprisidėjo (b.l. 31-33,t.1).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, esančiame J.Basanavičiaus g. 2, Kybartų m., Vilkaviškio r. sav. buvo apžiūrėtos transporto priemonės: vilkikas DAF 95XF 380, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) su tentine puspriekabe KEGEL S24MP, Rusijos Fedaracijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), puspriekabėje esantis šaldytos mėsos krovinys, pasvėrus buvo nustatytas bendras krovinio svoris- 21 000 kg. Iš vilkiko kabinos buvo paimta: 2016-12-19 tachografo diskas, juodos spalvos plastikinis dokumentų aplankas su užrašu (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos dokumentų aplankas su užrašu (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo apžiūrėta Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste esantis išvykstančių iš Lietuvos Respublikos krovininių transporto priemonių tikrinimo vieta (b.l.10-12,13-17,18,19, t.I).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto pamainos viršininkas A. Ž. pateikė daiktus ir dokumentus, kuriuos jam pateikė Kybartų kelio posto inspektorė R. V. ir kurie buvo prie vilkiko DAF 95XF 380, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) su tentine puspriekabe KEGEL S24MP, Rusijos Fedaracijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), vairuotojo A. K.: Rusijos Federacijos pil. pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. K., Rusijos Federacijos pil. pasą Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotą A. K. vardu, vilkiko DAF 95XF 380, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini), puspriekabės KEGEL S24MP, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentą (duomenys neskelbtini), Leidimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-20 kuro deklaraciją (duomenys neskelbtini), Lietuvos susisiekimo ministerijos leidimą Nr. (duomenys neskelbtini), įspėjimą rusų kalba dėl papirkimo, 4 vnt. 50 eurų banknotai Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini), mobilųjį telefoną PHILIPS su SIM kortelėmis Bilain ir MTC. (b.l.39-42, t. I).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti keturi penkiasdešimties eurų banknotai Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 62-63,64-65, t. I).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2016-11-30 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos leidimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-20 kuro deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini) ir leidimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) langelyje „Vežamas krovinys“ prie krypties „Ten“ ir „Atgal“ ranka rusų kalba įrašyta „tuščias“. 2015 m. gruodžio 20 d. Kuro deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) blankas yra vairuotojo A. K.. Leidimo kortelė transporto priemonei serija MA Nr. (duomenys neskelbtini), skirta tarptautiniams krovinių pervežimams komerciniais tikslais. Leidimas nuo 2016-05-25, galioja iki 2021-05-27 transporto priemonei DAF95XF380, registracijos numeriai (duomenys neskelbtini). Leidimo valdytojas „OOO "T.“ (b.l.67-69,70-73, t. I).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti: 2016 m. gruodžio 22 d. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, esančiame J.Basanavičiaus g. 2, Kybartai įvykio vietos apžiūros metu iš vilkiko DAF 95XF38, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kabinos paimtas plastikinis mėlynos spalvos dokumentų aplankas, plastikinis juodos spalvos dokumentų aplankas su dokumentais, 2016-12-19 tachografo diskas. Po apžiūros prie ikiteisminio tyrimo medžiagos prijungti 2016-12-20 AUB „Medicinos bankas“ kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), kontrolinis kuponas Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), kontrolinis kuponas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 78-82, t.I).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti: 2016-12-22 savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolo iš Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto pamainos viršininko A. Ž. paimta metalinė plomba 18T Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-12-22 iš D. S. asmens kratos metu paimta antspaudo AB „(duomenys neskelbtini)“ guma (b.l.96-98, t. I).

Iš muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. B. tarnybiniu pranešimo dėl faktinių aplinkybių nustatymo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.03-4-00119-16 matyti, kad buvo gauti duomenys iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos apie Rusijos Federacijos piliečių D. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimus 2016 m. gruodžio 18-30 d. laikotarpiu. Išanalizavus gautus duomenis nustatyta, kad D. S. ir A. K. parodymai dalyje dėl valstybių sienų kirtimo nurodytu laikotarpiu atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes (b.l.47-50,51-53, t.I).

Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte Nr.(9.4/20)-1B-234 dėl transporto priemonių vertės nurodyta, kad: sulaikytų naudotų transporto priemonių-kelių balninio vilkiko DAF95XF vertė, apskaičiuota pagal jos muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 4023,85 EUR, tentinės puspriekabės KEGEL S24MP - 3553,13 EUR, bendra sulaikytų naudotų transporto priemonių vertė, apskaičiuota pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius-7576,98 EUR (septyni tūkstančiai penki šimtai septyniasdešimt šeši eurai 98 centai) (b.l. 56, t.I).

Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte Nr.(9.4/7)-1B-13940 dėl sulaikyto krovinio vertės nurodyta, kad: 21 000 kg šaldyto 1-os kategorijos šalutinio gyvūninio produkto, kurio TARC kodas 0206490000, muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, 2016-12-21 sudarytų 19 058 EUR (tame skaičiuje 3308 EUR PVM), vieno kilogramo vertė būtų- 0,9075 Eur (b.l.61, t. I).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytą, neginčijamai nustatyta jog kaltinamasis A. K., būdamas nusikalstamos veikos vykdytoju ir kaltinamasis D. S., būdamas nusikalstamos veikos organizatoriumi, veikdami bendrai, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą - 21 000 kilogramų šaldytos mėsos, kurios vertė yra 19058 Eur, nepateikė šių daiktų muitinės kontrolei ir šios kontrolės išvengė, todėl A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199 str. 1 d., o D. S. – pagal BK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d.

Taip pat neginčijamai nustatyta jog kaltinamasis A. K., būdamas nusikalstamos veikos vykdytoju ir kaltinamasis D. S., būdamas nusikalstamos veikos organizatoriumi, veikdami bendrai, tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojai - Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektorei R. V. už pageidaujamą jos neteisėtą neveikimą. todėl A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 str. 2 d., o D. S. – pagal BK 24 str. 4 d., 227 str. 2 d.

Kaltinamiesiems išaiškinta galimybė užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, pastarieji sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. K. prašo teismo atsižvelgti į tai, kad jis 2 grupės invalidas, bei jam paskirtą baudą išdalinti per maksimaliai ilgiausią laiką (t. 2, b.l. 23-25), o kaltinamasis D. S. prašo teismo atsižvelgti į tai, kad dirba vienas šeimoje, turi mažą sūnų, bei pagal galimybę sumažinti paskirtą bausmę ir išdalinti maksimaliam laikotarpiui (t. 2, b.l.26-28).

Kaltinamųjų A. K. ir D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jie prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padarę nusikalstamas veikas. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kadangi vilkikas DAF 95XF 380, v/n (duomenys neskelbtini), ir puspriekabė KEGEL S24MP, v/n (duomenys neskelbtini), šių transporto priemonių registracijos liudijimai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), yra grąžinti OOO „T.“ ir OOO „F.“ įgaliotajam atstovui A. P. (t. 1, b.l. 118-122), todėl vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d., 5 d., iš A. K. ir D. S. lygiomis dalimis išieškotina konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudotų daiktų: vilkiko DAF 95XF 380, v/n (duomenys neskelbtini), ir puspriekabės KEGEL S24MP, v/n (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų sumą - 7576,98 Eur.

200 Eur, kurie saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, kaip užraustos veikos priemonė, BK 72 straipsnio 2 dalies pagrindu, konfiskuotini (t. 1, b.l.62-65).

Skiriant bausmę kaltinamajam A. K., atsižvelgiama į veikų pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį- viena veika priskirta sunkių, kita – apysunkių nusikaltimų kategorijos, į jo asmenybę – praeityje neteistas, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į veikų padarymo aplinkybes bei pasekmes, todėl jam, BK 54 str. 1 d. ir 2 d. pagrindais, už abejas veikas skirtinos baudos, tačiau švelnesnės negu sankcijose numatyti baudų vidurkiai.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. S., atsižvelgiama į veikų pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį- viena veika priskirta sunkių, kita – apysunkių nusikaltimų kategorijos, į jo asmenybę – praeityje neteistas, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į veikų padarymo aplinkybes bei pasekmes, buvo jų organizatorius, todėl jam, BK 54 str. 1 d. ir 2 d. pagrindais, už abejas veikas skirtinos baudos, tačiau švelnesnės negu sankcijose numatyti baudų vidurkiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje ir nubausti:

pagal BK 199 str. 1 d. – 100 MGL, kas sudaro 3766 Eur, dydžio bauda.

pagal BK 227 str. 2 d. – 60 MGL, kas sudaro 2259,60 MGL, dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskartąsias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės iš dalies pridėjus švelnesnę, paskirti 120 MGL, kas sudaro 4519,20 Eur, dydžio baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtąją baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 80 MGL, kas sudaro 3012,80 Eur, dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime nuo 2016-12-22 iki 2016-12-30 išbūtą laiką, viso 9 dienas, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę A. K. paskirti 62 MGL, kas sudaro 2334,92 Eur, dydžio baudą, ją įpareigojant sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą.

Kardomąją priemonę A. K. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos palikti užstatą, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti ir užstatą, sumoje 3000 Eur, laikoma Generalinės prokuratūros depozitinėje sąskaitoje, gražinti jo davėjui advokatui Žilvinui Kalinauskui.

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje ir 24 straipsnio 4 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje ir nubausti:

pagal BK 24 str. 4 d.,199 str. 1 d. – 130 MGL, kas sudaro 4895,80 Eur, dydžio bauda.

pagal BK 24 str. 4 d., 227 str. 2 d. – 80 MGL, kas sudaro 3012,80 Eur MGL, dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskartąsias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės iš dalies pridėjus švelnesnę, paskirti 150 MGL, kas sudaro 5649 Eur, dydžio baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtąją baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 100 MGL, kas sudaro 3766 Eur, dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme nuo 2016-12-22 iki 2016-12-23 išbūtą laiką, viso 2 dienas, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti 96 MGL, kas sudaro 3615,36 Eur, dydžio baudą, ją įpareigojant sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą.

Kardomąją priemonę D. S. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos palikti užstatą, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti ir užstatą, sumoje 3000 Eur, laikoma Generalinės prokuratūros depozitinėje sąskaitoje, gražinti jo davėjui advokatui Žilvinui Kalinauskui.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš A. K. ir D. S. lygiomis dalimis išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudotų daiktų: vilkiko DAF 95XF 380, v/n (duomenys neskelbtini), ir puspriekabės KEGEL S24MP, v/n (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą - 7576,98 Eur, iš kiekvieno po 3788,49 Eur.

BK 72 straipsnio 2 dalies pagrindu, 200 Eur - konfiskuoti.

Metalinę plombą Nr. (duomenys neskelbtini), antspaudo AB „(duomenys neskelbtini)“ gumą – sunaikinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamiesiems A. K. ir D. S..

Išaiškinti A. K. ir D. S., kad jie, nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.