Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Algidos Banienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje ir BK 189 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. Ž., 2022 m. gruodžio 20 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, nenustatytomis aplinkybėmis gavęs nertiką vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą 2019 m. gruodžio 23 d. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registra“, P. Ž. vardu, kuriame atspausdinta jo fotonuotrauka ir nurodyti anketiniai duomenys, šį netikrą vairuotojo pažymėjimą nuo 2022 m. gruodžio 20 d. iki 2023 m. spalio 12 d. 9.30 val. laikė, turėdamas su savimi, kol 2023 m. spalio 12 d. apie 9.30 val., (duomenys neskelbtini), degalinės „Viada“ teritorijoje, rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas A. Č., tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Be to, P. Ž., 2023 m. spalio 11 d., nakties metu, tiksliau nenustatytu laiku, Italijoje tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens perėmęs žinomai nusikalstamu būdu įgytą didelės vertės, kuri viršija 400 minimalių gyvenimo lygių dydžio sumą, turtą – Italijos Respublikoje pagrobtą automobilį „(duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), 30 000,00 Eur vertės, kuris vagystės metu priklausė G. D. B., ant automobilio uždėjo kitai transporto priemonei priklausančius valstybinio numerio ženklus (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šis automobilis yra gautas nusikalstamu būdu, jį valdė, turėdamas savo žinioje ir juo naudojosi, vairuodamas šį automobilį nuo paėmimo vietos iki kol 2023 m. spalio 12 d. apie 9.30 val. (duomenys neskelbtini), degalinės „Viada“ teritorijoje buvo sulaikytas policijos pareigūnų tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis P. Ž. dėl nusikalstamų veikų, savo kaltę pripažino visiškai. P. Ž. paaiškino, kad pripažįsta, jog vairavo automobilį įgytą nusikalstamu būdu, t. y. žinodamas, kad automobilis vogtas. Dėl nusikalstamos veikos dėl padirbto vairuotojo pažymėjimo ir jo naudojimo visiškai neprisipažįsta, kadangi šio vairuotojo pažymėjimo jis nenaudojo ir jo policijos pareigūnams niekada nepateikė. Įtariamasis nuo 2022 m. rudens iki 2023 m. gegužės mėnesio buvo išvykęs į Ispaniją dirbti, ten susipažino su lietuviu vyru. Jis su minėtu vyrą susitiko Kaune, prie prekybos centro „Savas“. Vyras domėjosi kuo įtariamasis užsiima. Jam atsakius, kad šiuo metu neturi darbo, vyras jam pasiūlė užsidirbti – parvaryti automobilį iš Italijos. Už automobilio parvarymą siūlė sumokėti 1 000,00 eurų. Įtariamasis suprato, kad tai bus vogtas automobilis, nes už paprasto automobilio parvarymą tokios sumos niekas nesiūlytų. Įtariamasis sutiko parvaryti automobilį. Jie apsikeitė kontaktais, vyras pasakė, kad parašys, kada ir kur reikės atvykti į Italiją. 2023 m. spalio 9 d. vyras jam per programėlę „Signalas“ parašė žinutę, nurodydamas kada ir kur atvykti į Italiją. 2023 m. spalio 10 d. įtariamasis išskrido į Italiją, iš Milano oro uosto į nurodytą vietą vyko traukiniu ir autobusu. Kokiu adresu jis vyko, neatsimena. Į vietą atvyko 2023 m. spalio 11 d., nakties metu. Prie jo atvažiavo baltos spalvos automobilis, jį vairavo jam nepažįstamas vyras. Jis jam padavė automobilio registracijos dokumentus bei automobilio valstybinius numerius, išduotus Švedijoje. Automobilio vairuotojas jam pasakė, kad pasikeistų numerius ir automobilį parvarytų į Kauną, jį paliktų prekybos centro „Savas“ aikštelėje. Taip pat davė apie 300 eurų skirtų degalams. Įtariamasis matė, kad automobilio užvedimo spynelė yra keista, o raktas negamyklinis, suprato, kad automobilis vogtas. Į Lietuvą važiavo per Slovėniją, Vengriją, Slovakiją, Lenkiją. Valstybinius numerius, kuriuos nuėmė nuo vairuojamo automobilio Italijoje, pravažiuojant per upę, išmetė į vandenį. 2023 m. spalio 12 d. nakties metu, grįžo į Marijampolę, į savo nuomojamąjį būstą. 2023 m. spalio 12 d. apie 9.50 val. išvažiavo iš Marijampolės. Pastebėjo, kad nuo Marijampolės, važiuojant Via Baltica keliu, paskui jį važiavo „Ford" automobilis. Prienų rajone įsuko į degalinę Viada užsipilti degalų, išlipus iš automobilio prie jo priėjo du neuniformuoti vyrai. Jie pateikė tarnybinius pažymėjimus, įtariamojo paprašė, kad pateiktų automobilio registracijos dokumentus, ir vairuotojo pažymėjimą. Įtariamasis pasakė, kad teisės vairuoti bei vairuotojo pažymėjimo jis neturi. Pareigūnams pateikė automobilio dokumentus, kuriuos jam perdavė nepažįstamas vyras Italijoje. Po to atvyko daugiau policijos pareigūnų ir jis buvo sulaikytas. Vairuotojo pažymėjimo, kuris buvo rastas pas jį piniginėje jis policijos pareigūnams, kaip savo asmens dokumento ar kaip tikro vairuotojo pažymėjimo nepateikė. Policijos pareigūnai jo paklausė ar jis sutinka, kad būtų apžiūrėtas automobilis ir jo daiktai ir apžiūros metu policijos pareigūnai rado pas jį piniginėje netikrą vairuotojo pažymėjimą. Šis vairuotojo pažymėjimas nėra padirbtas, t. y. suvenyras. Įtariamasis minėto netikro vairuotojo pažymėjimo niekada policijos pareigūnams nėra pateikęs, nes akivaizdžiai matyti, kad jis yra netikras. Šiuo atveju, jis taip pat nepateikė, o tik geranoriškai atidavė policijos pareigūnams, kaip ir visus dokumentus. Šį vairuotojo pažymėjimą jam padovanojo 2022 m. gruodžio 20 d., per jo gimtadienį giminaičiai kaip suvenyrą. Todėl visiškai neprisipažįsta, kad įgijo ir naudojo netikrą vairuotojo pažymėjimą.

2024 m. vasario 8 d. P. Ž. apklaustas kaip įtariamasis paaiškino, kad pateikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 189 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje, padarymo savo kaltę pripažįsta visiškai. Dėl žinomai nusikalstamu būdu įgyto turto – automobilio (duomenys neskelbtini) perėmimo ir jo valdymo, savo kaltę pripažino visiškai jau pirminės apklausos metu ir davė išsamius parodymus. Įtariamasis prisipažįsta visiškai, kad 2023 m. spalio 11 d., nakties metu, Italijoje, iš jam nepažįstamo asmens perėmė automobilį (duomenys neskelbtini). Suprato, kad šis automobilis yra vogtas. Ant automobilio uždėjo kitai transporto priemonei priklausančius valstybinio numerio ženklus (duomenys neskelbtini), kuriuos jam padavė tas pats nepažįstamas asmuo. Žinodamas ir suprasdamas, kad šis automobilis yra gautas nusikalstamu būdu, t. y. vogtas, jį valdė, turėdamas savo žinioje ir juo naudojosi, vairuodamas šį automobilį nuo paėmimo vietos iki kol 2023 m. spalio 12 d. apie 9.30 val. (duomenys neskelbtini), degalinės „Viada“ teritorijoje buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Dėl netikro vairuotojo pažymėjimo laikymo savo kaltę pripažįsta visiškai. Šį netikrą vairuotojo pažymėjimą gavo 2022 m. gruodžio 20 d., per savo gimtadienį dovanų. Kas jam jį padovanojo negali pasakyti, nes nežino. Pripažįsta, kad jis žinojo, kad šitas vairuotojo pažymėjimas yra netikras, jis jį laikė ir nešiojosi kartu su savimi. Niekada jis netikro vairuotojo pažymėjimo nėra pateikęs kaip dokumento, atitinkančio vairuotojo pažymėjimą. Yra ne kartą baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti. Prisipažįsta, kad nuo 2022 m. gruodžio 20 d., laikė su savimi netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą jo vardu, kuriame atspausdinta jo fotonuotrauka ir nurodyti jo anketiniai duomenys iki 2023 m. spalio 12 d. apie 9.30 val., kol jį rado ir paėmė policijos pareigūnas. Kaip minėjo dėl šių nurodytų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Sutinka, kad jam būtų paskirta bausmė – areštas su atidėjimu. Sumokėti piniginę baudą galimybės neturėtų, net įsidarbino visai neseniai. Gaunamas atlyginimas nėra toks didelis, kad galėtų sumokėti paskirtą baudą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo P. Ž. visiško prisipažinimo jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.

2023 m. spalio 12 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos V. V. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo padėjimo“ užfiksuota, kad 2023 m. spalio 12 d. apie 9.30 val. min. (duomenys neskelbtini) degalinėje „Viada“, patikrinimui sustabdyta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (švediški), kurią vairavo P. Ž.. Asmuo neturi teisės vairuoti, pas jį rastas suklastotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), su šio asmens duomenimis. Taip pat nustatyta, kad sustabdyta transporto priemonė VIN: (duomenys neskelbtini) su kitai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) (švediški), tačiau pagal pateiktus švediškus registracijos dokumentus šios transporto priemonės VIN nesutapo, apžiūrint automobilį buvo rastas itališkas registracijos dokumentas, kuriame VIN (duomenys neskelbtini) sutapo su ant transporto priemonės esančiu VIN bei registracijos dokumente nurodytas valstybinio numerio ženklais Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį ši transporto priemonė yra ieškoma Italijoje.

2023 m. spalio 12 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš įtariamojo P. Ž. paimta galimai suklastotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas P. Ž. vardu.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), P. Ž. vardu yra netikras.

UAB „Garsų pasaulis“ pateiktoje informacijoje užfiksuota, kad paskutinė UAB „Garsų pasaulis“ sutartis buvo pasirašyta su VĮ „Regitra“ 2013 m. balandžio 5 d. Pagal ją paskutinis pagamintas ir pristatytas vairuotojo pažymėjimo blankas Nr. (duomenys neskelbtini). Jų įmonė tikrai nepagamino bei nepateikė VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimo blanko Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pažymėjimo blankus užsakanti gamybai bei išduodanti vairuotojams įstaiga – VĮ „Regitra“, valstybės dokumentų bei dokumentų blankų gamybą Lietuvos Respublikoje kontroliuojanti įstaiga – Valstybės dokumentų technologinės apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Fizinis asmuo, pateikęs savo nuotrauką, asmens duomenis, jų įmonėje negali užsisakyti ir gauti jokio vairuotojo pažymėjimo. Tai išskirtinai atlieka VĮ „Regitra“ papildomoje informacijoje nurodė, kad spausdinant Lietuvos Respublikos dokumentus bei dokumentų blankus jų metrika yra privaloma. Pateiktame vairuotojo pažymėjimo blanko pavyzdyje taip pat yra nurodyta gamintojas – 2013 UAB „Garsų pasaulis“.

Policijos informacinėje sistemoje „Vairuotojų registras“ nėra duomenų, kad P. Ž. būtų išduotas vairuotojo pažymėjimas.

Liudytojas A. Č. parodė, jog 2023 m. spalio 12 d. apie 9.00 val., važiuojant kartu su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniuoju tyrėju P. T., tarnybiniu, policijos skiriamaisiais ženklais nepažymėtu automobiliu, Marijampolės mieste, Draugystės gatvėje pastebėjo baltos spalvos automobilį Švediškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), tačiau valstybiniai numerio ženklai sukėlė įtarimų, kad neatitinka Švedijos valstybinių numerių reikalavimų. Matant iš arti numerius, viešame Švedijos registre, pasitikrino valstybinius numerius (duomenys neskelbtini). Valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priklauso automobiliui „(duomenys neskelbtini), o matomas automobilis, ant kurio buvo šis valstybinių numerių ženklas buvo automobilis (duomenys neskelbtini). Kadangi jie dirbo neuniformuoti ir tarnybinis automobilis buvo be skiriamųjų policijos ženklų, dėl to sustabdyti automobilio (duomenys neskelbtini) neturėjo galimybės. Susisiekė su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budinčiu pareigūnu, kad susisiektų su kitais komisariatais, pasiųstų policijos pajėgas sustabdyti šį automobilį. Apie 9.30 val. minėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), įsuko į degalinės „Viada“ teritoriją. Vairuotojas buvo išlipęs iš automobilio. Kartu su vyresniuoju tyrėju P. T. prisistatė, parodė tarnybinį pažymėjimą bei policijos ženklą. Paprašė vairuotojo, kad pateiktų asmens dokumentą ir transporto priemonės registracijos dokumentus. Vairuotojas padavė savo asmens tapatybės kortelę ir švediškus automobilio registracijos dokumentus. Šiuose dokumentuose valstybiniai numeriai buvo nurodyta (duomenys neskelbtini) ir kad automobilis yra (duomenys neskelbtini). Pagal asmens tapatybės kortelės duomenis, paaiškėjo, kad vairuotojas yra P. Ž.. Iš karto atkreipė dėmesį, kad ant priekinės panelės prie pat priekinio lango esantis VIN uždengtas lapeliu. Sutikrinus šį VIN su vairuotojo P. Ž. pateiktuose Švedijos registracijos dokumentuose esančiu VIN, pamatė, kad jie yra skirtingi. Apžiūrint automobilį, pastebėjo, kad automobilio užvedimo spynelėje esantis raktas yra neoriginalus. Paklausus P. Ž. iš kur jis vyksta, kieno automobilis, jis nenuosekliai atsakinėjo į klausimus, teigė, kad automobilis draugo, tačiau duomenų nenurodė, sakė, kad jam tą automobilį kažkas atvarė, paliko. Jis turėjo jį nuvaryti į Kauną. Bendraujant su P. Ž., siekiant išsiaiškinti visas aplinkybes ir apžiūrint toliau automobilį daiktadėžėje rado itališkus registracijos dokumentus. Ant šių dokumentų buvo nurodytas VIN, kuris atitiko šio tikrinamo automobilio VIN. Registracijos liudijime buvo nurodyti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Kai P. Ž. iš savo piniginės išiminėjo asmens tapatybės kortelę, jis pastebėjo, kad piniginėje yra ir vairuotojo pažymėjimas. Pasakė, kad duotų ir vairuotojo pažymėjimą. P. Ž. išėmus vairuotojo pažymėjimą iš piniginės, pamatė, kad jis akivaizdžiai netikras. P. Ž. pasakė, kad vairuotojo pažymėjimas netikras, jis vairuotojo pažymėjimo, kaip dokumento nepateikė.

2023 m. spalio 12 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo P. T. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2023 m. spalio 12 d. apie 9.30 val., kelyje A5 Marijampolė — Kaunas buvo pastebėtas automobilis, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Švedijos registracijos. Iš pažiūros pasirodė, jog valstybinis numeris yra galimai neatitinkantis Švedijos valstybinių numerių reikalavimų. Lydint automobilį buvo pranešta Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui. Automobilį patikrinus viešuosiuose registruose pasirodė, jog valstybinis numeris priklauso kitam automobiliui (duomenys neskelbtini), kas vizualiai neatitiko matomo automobilio požymių, kadangi matomas automobilis buvo kaip (duomenys neskelbtini). Lydintis automobilį kelyje Marijampolė — Kaunas, Prienų rajone esančioje degalinėje „Viada“ automobilio vairuotojas sustojo degalinės teritorijoje. Priėjus prie vairuotojo ir prisistačius bei parodžius savo tarnybinį pažymėjimą bei policijos ženklą, buvo paprašyta pateikti pačio vairuotojo dokumentus bei vairuojamos transporto priemonės registracijos dokumentus. Vairuotojas, pateikė švediškus automobilio registracijos dokumentus, kurie atitiko valstybinio numerio ženklus. Sutikrinant automobilio registracijos dokumente matomą VIN su vairuojamo automobilio VIN pastebėjo, jog automobilio VIN yra uždengtas lapeliu. Patraukus lapelį pamatė visai kitokį VIN nei pateiktuose dokumentuose. Vėliau bendraujant su P. Ž. automobilio daiktadėžėje buvo pastebėti itališki automobilio registracijos dokumentai, kuriuose nurodytas tikrinamo automobilio VIN ir nurodyti itališki valstybiniai numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Vairuotojo piniginėje buvo rastas galimai netikras vairuotojo pažymėjimas su P. Ž. asmens duomenimis. Taip pat įtarimą sukėlė automobilio užvedimo spynelėje esantis raktas, kadangi jis buvo neoriginalus, su papildomai įdėta mikroschema. Asmuo nuosekliai negalėjo paaiškinti iš kur ir į kur vyksta, taip pat sakė, jog automobilis yra jo draugo, kurio duomenų nenurodė. Įvertinus visus transporto priemonės požymius, galimai automobilis yra vogtas Italijoje ir galimai dar yra neperduoti duomenys per duomenų bazes dėl automobilio paieškos.

Policijos registruojamų įvykių registre užfiksuota, kad A. T. Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui skambino 2023 m. spalio 12 d. 9.59 val. ir pranešė, kad reikalinga pagalba. Automobilis sustabdytas Prienų rajone.

2023 m. spalio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), degalinės „Viada“ teritorijoje.

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešime nurodyta, kad automobilis buvo pavogtas 2023 m. spalio 10 d. Jo savininkas nusikaltimo metu – D. B. G., gimęs (duomenys neskelbtini). Pranešimas apie nusikaltimą 2023 m. spalio 10 d. buvo užregistruotas Busto Arsizio – Varese policijos skyriuje, pranešimo/tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo pavogtas iš stovėjimo vietos gatvėje. Asmuo pranešęs apie nusikaltimą – D. B. G.. Papildomai pateiktoje informacijoje nurodyta, kad iš SIRENE Italijos nacionalinio skyriaus buvo gautas papildomas pranešimas apie ieškomos transporto priemonės identifikacinius duomenis. Italijos teisėsaugos institucijos ieško automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, VIN (duomenys neskelbtini). Papildomai pateiktoje informacijoje nurodyta, kad Tarptautinių ryšių valdyboje buvo gautas automatinis pranešimas, kad Italijos teisėsaugos institucijos nutraukė automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), paiešką Šengeno informacinėje sistemoje. Iš SIRENE Italijos nacionalinio skyriaus buvo gautas pranešimas, kad automobilio vagystės tyrimo metu nebuvo nustatytas įtariamasis, įvykdęs nusikaltimą.

Policijos informacinėje sistemoje „Ieškomų numeruotų daiktų registre“ nėra duomenų nei nacionalinėje, nei Šengeno sistemose, kad valstybiniai numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (išdavusi šalis - Švedija) būtų ieškomi.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tyrimui pateikta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), yra pagaminta automobilio (duomenys neskelbtini) bazėje.

2023 m. spalio 12 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš įtariamojo P. Ž. paimta: transporto priemonės registracijos dokumentais (švediški) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos dokumentai (itališki) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktas Švedijos transporto priemonės registracijos liudijimas yra netikras.

Nuosavybės teisės liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad motorinės transporto priemonės – privataus naudojimo automobilio (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), savininkas yra D. B. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Apklaustas kaip liudytojas G. d. B. paaiškino, kad 2023 m. spalio 10 d. automobilis stovėjo prie jo namų, už Busto Arsizio geležinkelio stoties. Automobilį pastatė 2023 m. rugpjūčio mėnesio gale, kai grįžo iš atostogų. 2023 m. spalio 10 d. apie 6.00 val. jo žmona pastebėjo, kad ten nėra automobilio (duomenys neskelbtini). Kai tik grįžo iš darbo, iš karto, tą pačią dieną pranešė policijai. Kreipėsi į Busto Arsizio nuovadą. Dėl vagystės jo automobilis (duomenys neskelbtini) nebuvo draustas. Elektroninis imobilaizeris buvo įrengtas automobilyje. Be originalaus rakto, blokuodavo visas dureles. Automobilio (duomenys neskelbtini) viduje buvo dvi navigacijos „Garmin“. Automobilio registracijos dokumentai ir nuosavybės dokumentas buvo palikti automobilyje, po vairu, stalčiuke. 2023 m. spalio 18 d. jam paskambino karabinierius (Italijos policininkas) ir pasakė, kad jo automobilį rado Lietuvoje. Daugiau apie tyrimą jis nėra informuotas ir nieko apie jį nežino. Kas galėjo pavogti jo automobilį, jis nežino. P. Ž. jis nepažįsta. Nori atvykti pasiimti savo automobilį. Yra pateikęs prašymą dėl jo gražinimo. Yra gavęs sprendimą, kad automobilis (duomenys neskelbtini) grąžinamas jam.

Pagal BK 189 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas įgijo, valdė, naudojosi arba realizavo didelės vertės turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes žinodamas, kad tas turtas ar vertybės gauti nusikalstamu būdu arba dalyvaujant nusikalstamoje veikoje.

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arbą žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis P. Ž. Italijoje, iš asmens perėmęs žinomai nusikalstamu būdu įgytą didelės vertės turtą – Italijos Respublikoje pagrobtą automobilį, ant kurio uždėjo kitai transporto priemonei priklausančius valstybinio numerio ženklus ir žinodamas, kad automobilis yra gautas nusikalstamu būdu, jį valdė, turėdamas savo žinioje ir juo naudojosi, vairuodamas automobilį nuo paėmimo vietos iki kol buvo sulaikytas. Tokiu būdu kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, nusikalstamos veikos padarymo faktą taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai. P. Ž. veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad valdyti, turėti savo žinioje ir naudotis vogtu automobiliu yra draudžiama veika, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie P. Ž. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 189 straipsnio 2 dalį.

Taip pat, nustatyta, jog kaltinamasis P. Ž. iš asmens gavęs netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą 2019 m. gruodžio 23 d. VĮ „Regitra“, P. Ž. vardu, jį nuo 2022 m. gruodžio 20 d. iki 2023 m. spalio 12 d. 9.30 val., laikė, turėdamas su savimi, kol jį rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas, taip padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, nes kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, nusikalstamos veikos padarymo faktą pagrindžia ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys. P. Ž. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, jog laikyti, gabenti netikrą vairuotojo pažymėjimą yra draudžiama veika, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie P. Ž. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Už BK 189 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką asmuo gali būti baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką asmuo gali būti baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas 20 kartų, priklausomybių ligų gydytojo ir psichiatro stebimų pacientų sąraše neįrašytas, dirba UAB (duomenys neskelbtini). Pagal pavojingumo visuomenei laipsnį kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo P. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, P. Ž. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – areštu sutinka.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką pagrįstai prašoma skirti straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kuri, teismo vertinimu, atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, P. Ž. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Teismas įvertinęs, kad kaltinamasis savo nusikaltimą pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, kritiškai vertino savo elgesį, yra nustatyta viena atsakomybę aplinkybė, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, yra neteistas, dirbantis, konstatuoja, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) gali būti pasiekti be realaus trumpalaikio laisvės atėmimo bausmės atlikimo, taikant BK 75 straipsnio nuostatas, neizoliuojant kaltinamojo nuo visuomenės. Teismo nuomone, ši baudžiamosios atsakomybės realizavimo forma apribos kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, skatins jį laikytis įstatymų ir daugiau nebenusikalsti, bei bus daroma teigiama įtaka P. Ž. asmenybei. Atsižvelgiant į visas aukščiau paminėtas teisiškai reikšmingas aplinkybes, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, P. Ž. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas šešių mėnesių terminui, skiriant trims mėnesiams intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba gydymusi.

Kiti klausimai.

Kaltinamasis, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, 2023 m. spalio 12 d. 10.10 val. buvo laikinai sulaikytas. 2023 m. spalio 13 d. 9.37 val. P. Ž. paleistas į laisvė. Vadovaujanti BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytina laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – nuo 2023 m. spalio 12 d. 10.10 val. iki 2023 m. spalio 13 d. 9.37 val., tai yra 1 para.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažymoje apie patirtas išlaidas nurodyta, kad Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas dėl transporto priemonės - (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo patyrė 250,00 eurų dydžio išlaidas. Atsižvelgiant, kad šios proceso išlaidos susidarė dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų, patirtos transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir jos priteistinos iš kaltinamojo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. (t. 2, b. l. 2, 3-11, 12)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti P. Ž. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 51 parą arešto bausmę.

Pripažinti P. Ž. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir skirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinti visiškai sudedant ir paskirti 81 parą arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 54 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 6 punktu, 10 punktu, paskirtos arešto bausmės vykdymą P. Ž. atidėti 6 mėnesiams, paskirti P. Ž. 3 mėnesiams intensyvią priežiūrą, jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis ir įpareigoti jį nuo 22.00 val. iki 5.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) ir viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu P. Ž. įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2023 m. spalio 12 d. iki 2023 m. spalio 13 d. (1 parą).

Priteisti iš P. Ž. 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) proceso išlaidų - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai (atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT887044060007907118 AB SEB bankas, įm. k. 191008762).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: netikrus transporto priemonės registracijos dokumentus (švediškus) Nr. (duomenys neskelbtini), ir netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-39364-23, sunaikinti. Valstybinius numerio ženklus (duomenys neskelbtini) (išdavusi valstybė – Švedija) saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje, adresu Alytus, Jotvingių g. 8, sunaikinti.

P. Ž., kad probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, privalo: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; 4) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; 5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą; 6) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai. Probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.