- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-02-08
- Bylos Nr.
- II-128-513/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Pažeidėjas
- L. B.
- Kategorijos
- 26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant nutarimą administracinėje byloje priėmusios institucijos atstovui Vytautui Bartkui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. B. skundą institucijai – Tauragės rajono policijos komisariatui dėl 2006-12-04 nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. B. 2006-12-11 pateikė skundą institucijai - Tauragės rajono policijos komisariatui dėl 2006-12-04 Tauragės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros poskyrio viršininko Vytauto Bartkaus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje jam pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 6 dalį paskirta teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 15 mėnesių. Prašo panaikinti nutarimą ir bylą grąžinti nagrinėti iš naujo, nes nagrinėjant bylą buvo pažeistos jo teisės (b. l. 4-5).
Atsiliepimas
Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija – Tauragės rajono policijos komisariatas – atsiliepime (b. l. 24-25) bei jos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad L. B. teisės pažeistos nebuvo, nes apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo informuotas ir tai patvirtino savo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole. Specialiosios teisės atėmimas buvo paskirtas, nes L. B. nedirba ir paskirtos baudos sumokėti negalės, be to nepateikė pažymos, kad išklausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą, todėl skundo tenkinimui prieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Institucijos atstovo paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad L. B. 2006-12-03 01.45 val. Tauragėje, prie Vytauto g. namo Nr. 60A, vairavo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 0.82 promilių (b.l. 6,12, 15-17). 2006-12-03 administracinio teisės pažeidimo protokolo grafoje „bylos nagrinėjimo data“, yra nurodyta bylos nagrinėjimo data ir laikas, tai pat yra L. B. parašas. 2006-12-03 tarnybiniame pranešime dėl KET pažeidimo nurodyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas dėl to, kad vairavo įtartinai, sustabdžius nustatyta, jog iš vairuotojo burnos sklido alkoholio kvapas (b.l.17).
Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas atitinka LR ATPK 260 straipsnio reikalavimus, jį surašęs pareigūnas tokią teisę turėjo (LR ATPK 259¹ straipsnio 2 dalis). Nutarimas atitinka LR ATPK 286 straipsnio reikalavimus, jį priėmęs pareigūnas tokią teisę turėjo (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas). L. B. vairavo neblaivus, automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl pažeidė Kelių eismo taisyklių 68 ir 61.3 punktų reikalavimus, jo veika pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 6 dalį kvalifikuota teisingai.
L. B. teiginys, kad yra pažeistos jo procesinės teisės, nes ant laikino leidimo yra nurodyta į policijos komisariatą atvykti 2006-12-07, o ne 2006-12-04, nepagrįstas, nes ant laikinajame leidime nenurodyta, kad 2006-12-07 bus nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą bei išaiškintos ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos (b.l. 12).
L. B. lengvo girtumo laipsnio būsenoje vairuodamas automobilį sukėlė realią grėsmę eismo dalyviams, sau pačiam, tyčia įvykdė vieną iš sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo niekur nedirba, todėl baudos išieškojimas ir nutarimo vykdymas gali sukelti problemų. Skirdamas nuobaudą, pareigūnas nei atsakomybę lengvinančių, nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė, išsiaiškino visas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir paskyrė baudą pagal ATPK 30 straipsnio 2 dalies ir 30² straipsnio 1 dalies taisykles – specialiosios teisės atėmimo vidurkį (ATPK 284 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas
nutaria:
Skundą atmesti.
Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.