- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-05
- Bylos Nr.
- 2YT-2465-940/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00750-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė
- Pareiškėjas
- V. O.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ „Turto bankas“, Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
- Kategorijos
suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui K. C.,
nedalyvaujant suinteresuotų asmenų VĮ „Turto bankas“ ir Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovams,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. O. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotiems asmenims Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, VĮ „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi su pareiškimu į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo. Prašo nustatyti, kad jis po savo motinos S. O. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Pareiškime ir teismo posėdyje nurodė, kad yra vienintelis S. O. sūnus. Jo tėvas S. O. (S. O. sutuoktinis) mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo brolis G. O. mirė (duomenys neskelbtini), buvo nevedęs, vaikų neturėjo. Po S. O. mirties niekas į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pareiškėjas vienintelis mirusiosios įpėdinis. Pažymi, kad mama iki mirties nuosavybės teise valdė butą, (duomenys neskelbtini), žemės sklypus. Po S. O. mirties pareiškėjas naudojosi ir prižiūrėjo mirusiosios turtą, tvarkė jį, mokėjo mokesčius, valdė jį kaip nuosavą, todėl palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti. Šis juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas yra reikalingas, kad pareiškėjas galėtų paveldėti po motinos S. O. mirties likusį turtą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos atsiliepime, jos atstovas teismo posėdyje nurodo, kad duomenų apie kitus pretendentus į mirusiosios palikimą neturi. Pažymi, kad S. O. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 1,2300 ha žemės sklypus, tačiau jokių duomenų kas ir kada juos faktiškai pradėjo valdyti taip pat neturi. Pabrėžia, jog V. O. net neužsimena apie S. O. priklausiusius žemės sklypus, todėl neaišku, ar pareiškėjas apie juos apskritai žino. Suinteresuotas asmuo pareiškimo pagrįstumą iš esmės palieka spręsti teismo nuožiūra, pagal bylos faktines aplinkybes.
Suinteresuoto asmens VĮ „Turto bankas“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Atsiliepime nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos S. O. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį V. O. paliktojo turto priėmimą valdyti. Prašo pareiškimą išnagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuoto asmens Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Atsiliepime prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 444 str. 2 d. 8 p.).
Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (Civilinio kodekso (toliau CK) 5.3 str. 1 d.). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 1-3 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.).
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė S. O. (b. l. 3). Pareiškėjas V. O. yra mirusiosios S. O. ir S. O., mirusio (duomenys neskelbtini), sūnus (b. l. 77). Pareiškėjo brolis G. O. mirė (duomenys neskelbtini). Duomenų apie kitus pirmos eilės įpėdinius nėra. Nekilnojamojo turto registro duomenimis mirusiajai iki mirties priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 17), žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 53), žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) (b. l. 54), žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 55), žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 56), žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 57), žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 59-61) bei žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 62-65). Panevėžio miesto 5-ojo notarų biuro pranešime nurodyta, kad po S. O. mirties paveldėjimo byla nebuvo vedama ir paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo išduotas (b. l. 6). Testamentų registre nėra įregistruotų S. O. sudarytų testamentų (b. l. 7). Nustatyta, kad po S. O. mirties už komunalinius patarnavimus mokėjo pareiškėjas ir jo prašymu pareiškėjo dukra B. L. (b. l. 20-27, 29).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjo paaiškinimų teismo posėdžio metu, liudytojos O. T. parodymų, nustatyta, kad po S. O. mirties pareiškėjas V. O. rūpinosi mirusiosios paliktu turtu ir jį prižiūrėjo. Duomenų apie tai, kad pareiškėjas būtų atsisakęs palikimo, neįgyvendinęs savo teisės paveldėti, palikėjos palikimą būtų priėmę kiti įpėdiniai, byloje nėra.
Visuma byloje ištirtų įrodymų leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad pareiškėjas V. O. priėmė palikimą po motinos S. O. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3), pradėdamas faktiškai valdyti paliktą mirusiosios turtą. Pareiškėjo prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę – pareiškėjas paveldės po S. O. mirties paliktą turtą, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas (CPK 12 str., 178 str., 185 str.). Pažymėtina, kad nustatydamas palikimo priėmimo faktą, teismas nenustatinėja palikimo sudėties (palikto turto kiekio ar jo dalies).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteistinos iš pareiškėjo (CPK 92 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po motinos S. O., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas valdyti paliktą turtą.
Priteisti iš V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,70 Eur (penkių eurų ir 70 ct) pašto išlaidas valstybei, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.