- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-07-11
- Bylos Nr.
- AN2.2.-2072-749/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01711-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vytautas Krikščiūnas
- Pažeidėjas
- T. U.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. U., išnagrinėjo T. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, nedirbančio ir nesimokančio, neteisto (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. birželio 9 d., apie 22 val. 00 min. nepilnametis T. U., gimęs (duomenys neskelbtini), įvykdė smulkią svetimo turto vagystę iš prekybos centro „Maxima“, adresu Statybininkų g. 50, Panevėžyje, taiyra pavogė degtinės butelį „Auksinė“, 0,7 l talpos, kurio vertė 27,59 Lt. Tokiais savo veiksmais T. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.
T. U. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad prieš dieną pavogė tokiu pat būdu butelį degtinė, niekas nepastebėjo, todėl nutarė dar kartą pabandyti, tačiau šį kartą buvo pastebėtas. Dėl savo elgesio apgailestauja.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo T. U. kaltė įrodyta jo parodymais teisme ir byloje esančiais įrodymais: UAB „Maxima“ darbuotojos V. Rutkauskienės prašymu (3 b.l.), UAB „Maxima“ apsaugos darbuotojo R. Š. prašymu, paaiškinimu (4,5 b.l.), 2014-06-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-13980520-14 (7-8 b.l.), kompaktiniu disku su vaizdo garso įrašu (9 b.l.).
Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog T. U. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, kadangi jo pagrobto turto vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos. Dėl to, jog kaltė visiškai pripažįstama, įrodymai nekelia abejonių, jie išsamiau neaprašomi.
T. U. atsakomybę lengvina tai, kad pripažino ir gailisi padariusi administracinės teisės pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas administracinę nuobaudą T. U., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į asmenybę – nebaustas administracine tvarka, neteistas, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių aplinkybių, į pagrobto turto vertę, į konkrečias bylos aplinkybes. Esant šioms išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti T. U. paskyrus LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą. Vadovaujantis LR ATPK 24 str. 4 d. paskirtos baudos dydis mažinamas per pusę.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
T. U., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą paskirti 150 Lt (šimto penkiasdešimties litų) baudą.
Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 6030.
Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.