Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. C., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Kaune, LR pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, nedirba, teistas :1) 2005 spalio 3 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Kaunas, Lietuva, LR pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta- (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirba, teista : 1) 2013 rugsėjo 23 Kauno apylinkės teismo pagal BK 302 str. 10 MGL bauda; 2) 2015 gegužės 25 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo; 3)2015 gruodžio 29 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK215 str. 1 d., 214 str. 1 d.,182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 301 str. 1 d., 178 str. 2 d. 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 3 mėn.

kaltinama padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. C. 2018 birželio 13 d. apie 15.40 val. bute Nr. 18, esančiame (duomenys neskelbtini) neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš A. R., neteisėtai už 15 eurų įsigijo 0,084 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos 4-fluorometamfetamino.

A. R. ne vėliau, kaip 2018 kovo 11d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo psichotropines medžiagas: 0,135 g amfetamino ir 2,565 g metamfetamino. Šias medžiagas ne vėliau, kaip 2018 kovo 11 d. neteisėtai atgabeno į savo namus - (duomenys neskelbtini) ir ten neteisėtai laikė iki 2018 m. kovo 11 d. 17.30 val., kai kratos metu, neteisėtai laikytos psichotropines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Taip pat ji ne vėliau, kaip 2018 birželio 13 d., turėdama tikslą platinti, neteisėtai įgijo psichotropines medžiagas: 1,391 g. metamfetamino ir nenustatytą kiekį 4-fluorametamfetamino. Šias medžiagas ne vėliau, kaip 2018 birželio 13 d. neteisėtai atgabeno į į savo namus - (duomenys neskelbtini). Tęsdama nusikalstamą sumanymą 2018 birželio 13 d. apie 15.40 val. dalį psichotropinės medžiagos– 0,084 g metamfetamino ir nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos 4-fluorametamfetamino, už 15 eurų neteisėtai pardavė R. C., o likusią dalį šių psichotropinių medžiagų – 1,307 g metamfetamino ir nenustatytą kiekį 4-fluorametamfetamino, neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki 2018 birželio 13 d., 15.45 val., kai kratos metu neteisėtai laikytos psichotropinės medžiagos buvo surastos ir paimtos policijos pareigūnų.

A. R. neteisėtas disponavimas psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti ir 2018 birželio 13d. neteisėtas psichotropinių medžiagų pardavimas R. C.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta teismo teisė ir pareiga vertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, kuris susiformuoja jam pačiam kruopščiai išnagrinėjus ir atskirai patikrinus iš kiekvieno šaltinio gaunamą informaciją. Vertindamas įrodymus teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar gauti teisėtu būdu, ir nuspręsti, ar jais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais. Byloje surinkti duomenys tikrinami atliekant BPK numatytus proceso veiksmus, taip pat tarpusavyje lyginant duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių, atliekant jų analizę.

BK 260 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Pagal baudžiamąjį įstatymą narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra tos medžiagos, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (BK 269 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamoji A. R. kaltę pripažino visiškai. Jos parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – specialisto išvada, apžiūros protokolas ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisiamajame posėdyje ištirta medžiaga. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimo požymį atitinka bet koks neteisėtas, atlygintinis ar neatlygintinis šių medžiagų perdavimas kitiems asmenims (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-47/2011, 2K-21/2015, 2K-371/2016 ir kt.). Bylos medžiaga nustatytas ir užfiksuotas faktas, kad kaltinamoji už 15 Eur pardavė R. C. 1,5 gr. metamfetamino. A. R. veika kvalifikuota teisingai, pilnai įrodyta ir ji baustina.

A. R. neteisėtas disponavimas psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti 2018 kovo 11d.

Ant metalinės dėžutės vidinių paviršių( rastas ir paimtas (duomenys neskelbtini)) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų ir narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakų.

Baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių( rastas ir paimtas (duomenys neskelbtini))sudėtyje yra psichotropinės medžiagos –metamfetamino, jo masė yra 0,008 g.

Įrodymų vertinimas

Kaltinamoji nurodė, kad psichotropines medžiagas įgijo ir laikė savo reikmėms. Byloje įvertinus visus surinktus duomenis manytina, kad kaltinamosios ši versija nėra paneigta. Byloje surinkti duomenys patvirtina tą faktą, kad A. R. namuose buvo rastos psichotropinės medžiagos ir jos supakuotos į įvairius maišelius. Ši aplinkybė užfiksuota kratos protokole. Psichotropinės medžiagos buvo rastos, tačiau duomenų apie subjektyvinės pusės elementą, t. y. tyčią platinti šias psichotropines medžiagas ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta pakankamai ir teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys leidžia pagrįstai teigti, kad nusikalstamos veikos kvalifikacija turi keistis, todėl, atsižvelgiant į surastų psichotropinių medžiagų kiekį, A. R. veika dėl 2018 kovo 11 d. dėl neteisėtų psichotropinių medžiagų įgijimo ir laikymo kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, t. y. kad psichotropines medžiagas ji įgijo ir laikė savo namuose neturėdama tikslo platinti, o tik laikė savo asmeninio vartojimo tikslais. Jos veika įrodyta pilnai ir ji baustina.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. spalio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014; Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais.

BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Kaltinamojo R. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Charakterizuojamas patenkinamai, praeityje teistas, teistumas išnykęs, jo atžvilgiu yra nagrinėjama kita baudžiamoji byla, duomenų apie administracines nuobaudas nėra.

Kaltinamasis R. C. padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis jis baustinas bauda, artima minimaliai.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

A. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta nėra nustatyta, o priešingai yra nustatyta, atsakomybę lengvinančios aplinkybės tai, kad prisipažinimo kaltę pilnai, nurodė neigiamai vertinanti savo veiksmus, t. y. gailėjimasis dėl įvykdytos nusikalstamos veikos. Ji teisme pripažino, kad pardavė R. C. psichotropines medžiagas. Taip pat nurodė, kaip ji vertina savo veiką, jau pusantrų metų nevartoja svaiginančių medžiagų, buvo įsidarbinusi, bet šiai dienai nedirba.

Kalbant apie skirtinas bausmes BK 41 str. yra įtvirtintas teisingumo principas, kuris įpareigoja teismą paskirti teisingą ir teisėtą bausmę, kuri būtų proporcinga atitinkamos nusikalstamos veikos padariusio asmens pavojingumui. Kiekviena bausmė neturi prieštarauti teismų praktikai ir turi būti paskirta teisinga bausmė, kuri būtų proporcinga nusikalstamos veikos padariusio asmens pavojingumui. Kiekviena bausmė neturi prieštarauti teismų praktikai baudžiamosiose bylose. Įstatymų leidėjo suformuotos konkretaus nusikaltimo požymis suformuoja tam tikrą rūšį nusikaltimo pavojingumą. Kiekviena byla su savomis faktinėmis aplinkybėmis reikalauja tam tikro įvertinimo ar nustatyto nusikaltimo požymio, pavojingumo (kasacinė nutartis 2K-64/2018).

Vyraujanti teismų praktika, (kasacinės nutartys 2K-179/2019, 2K-312/2019, 2K-316/2019) nustato, kad BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas yra galimas tada, kai konkrečiu atveju nustatyta nusikaltimo padarymo aplinkybių visuma. Kartu su kaltinamojo asmenybe, charakterizuojančių aplinkybių visuma vertina, kaip mažesnio pavojingumo, negu tipinis, rūšinis tokio tipo nusikaltimo pavojingumas.

Baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visetas pilnai įrodo, kad A. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje. Parenkant bausmę už šią nusikalstamą veiką, būtina atsižvelgti ne tik į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, tačiau įvertinti ir veikos pavojingumą, tyčinę kaltės formą ir tai, kad veika priskirtina baigtiems nusikaltimams ir įvertinti kaltinamosios asmenybę, duomenis apie jos dalyvavimo nusikalstamos veikos mastą, nustatytas lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaip matyti A. R. nebuvo šios nusikalstamos veikos iniciatorė ir pati neieškojo kam parduoti psichotropines medžiagas. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad psichotropinių medžiagų pirkimo iniciatyva kilo iš R. C. pusės. Šios aplinkybės yra svarbios įvertinant nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus. Be jokios abejonės A. R. įvykdyta nusikalstama veika priskiriama sunkiems nusikaltimams ir taip turi būti įvertinta, tačiau kartu turi būti vertinama ir tai, kad dalis A. R. disponuotų medžiagų neišplito, nes buvo sulaikyta policijos pareigūnų ir jos buvo išimtos. Atsižvelgtina ir į pačios A. R. asmenybę, į tai, kad ji pilnai prisipažino, nuoširdžiai galisi dėl savo veiksmų.

Už BK 260 straipsnio 1 dalyje įvykdytą veiką įstatymas numato vienintelę bausmės rūšį nuo 2 iki 8 metų laisvės atėmimo. Teismas kasacinėje nutartyje 2K-316/2019 pasisakė, kad teismai vertindami net ir už BK 260 straipsnio 1 dalyje, 3 dalyje numatytų sankcijų dydį ir suprasdami ilgalaikio įkalinimo neigiamą poveikį, nuteisto socialiniams ryšiams ir socializacijos perspektyvoje atsakingai turi vertinti ir paskirti švelnesnę bausmę nei nustatyta įstatymo. Kaip minėjau bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurios esmės yra ta, kad bausmė turi atitikti du reikalavimus, padarytu nusikaltimu ir kaltininko asmenybės pavojingumą.

Manytina, kad A. R. pripažinus kalta pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir skyrus 2 metus laisvės atėmimo, paskirta bausmė aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl remdamasis anksčiau išdėstytų aplinkybių ir teismų praktika, tikslinga A. R. atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Lietuvos teismų praktikoje nurodyta, kad švelninti bausmę šiuo pagrindu būtina nustatyti kokios išimtinės aplinkybės yra lemiančios teisingumo principą gali būti pažeistos ir yra nustatytos.

Atkreiptinas dėmesys, kad A. R. nėra šių nusikalstamų veiklų iniciatorė, jos dalyvavimas buvo pakankamai pasyvus, t. y. pardavė psichotropinę medžiagą senam pažįstamam R. C. A. R. socialinės, šeimyninės aplinkybės, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo nors ir teigiamai apibudina kaltinamąją, tačiau nėra laikytinomis išimtinėmis aplinkybėmis. Tačiau jas vertinant visumoje kartu su veikos pavojingumu, intensyvumu yra laikytina pakankamu pagrindu manyti, kad realus laisvės atėmimo bausmės skyrimas A. R. būtų neproporcinga bausmės rūšis ir neužtikrintų bausmės paskirties.

Pažymėtina, kad ir teismų praktikoje, paminėtose nutartyse pripažįsta, kad nurodytų aplinkybių visumos analizės pagrindu gali būti išvada, apie pagrindą taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir švelninti bausmę. Šioje byloje nustatytos aplinkybės reikalauja teisingo įvertinimo. Byloje iš esmės nenustatyta, kad A. R. gavo kokias nors ženklias pajamas, išplatintos medžiagos kiekis nėra didelis. Atsižvelgtina į tai, kad A. R. yra pati vartojanti psichotropines medžiagas ir turinti šią priklausomybę, todėl manytina, kad šioje byloje yra nustatytos pakankamai išimtinės aplinkybės patvirtinančios kad BK 260 straipsnio 1dalyje numatytos minimalios bausmės paskyrimas prieštarautų teisingumo principui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – PD prie VRM Aptarnavimo skyriuje Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje saugoma:

1. 0,120 g amfetamino, 2. 2,390 g metamfetamino- saugojimo aktas Nr. A3-15392 ( 4 t. b.l. 20)

2. 0,073g., 1,004, 0,080g. metamfetamino, nenustatytas kiekis 4- fluorometamfetaminas (prie specialisto išvados Nr. Nr. 140-(3363)-IS1-4003

1. 2018-03-11 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimti: užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje yra 29 vnt. užspaudžiamų polietileninių maišelių su raudonos spalvos juostele, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje yra 170 vnt. polietileninių užspaudžiamų maišelių, juodos spalvos užrašų knygutė, kurie supakuoti į paketą Nr. 1. (4t. 29 b.l.), 2018-03-11 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimti: vienas bespalvis plastikinis maišelis su raudonos spalvos juostele, vienas bespalvis plastikinis maišelis su raudonos spalvos juostele, metalinė dėžutė su 11 vnt. bespalvių plastikinių maišelių su raudonos spalvos juostele, elektroninės svarstyklės, bespalvis plastikinis maišelis su raudonos spalvos juostele, pilkos spalvos medžiaginė piniginė su vienu bespalviu plastikiniu maišeliu, 2 vnt. bespalvių plastikinių maišelių su raudonos spalvos juostele, 4 vnt. bespalvių plastikinių maišelių su raudonos spalvos juostele, melsva piniginė su jos viduje esančiomis elektroninėmis svarstyklėmis, pilkos spalvos užsegama medžiaginė piniginė su viduje 3 vnt. vienkartinių švirkštų ir 12 vnt. bespalvių plastikinių maišelių su raudonos spalvos juostele, piniginė, kurios viduje yra 2 vnt. bespalvių plastikinių maišelių su raudonos spalvos juostele. Visi šie objektai 2018-05-21 atlikus specialisto išvadą Nr. 140-(1553)-IS1-2827 supakuoti į voką.

2. 2018-06-13 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimti: medžiaginė piniginė, užspaudžiami maišeliai, 6 SIM kortelės, užspaudžiami maišeliai, juoda piniginė, užrašų knygutė, kurie supakuoti į paketą Nr. 1.; 2018-06-13 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimti: 4 vnt. tuščių plastikinių švirkštų, elektroninės svarstyklės, metalinės šaukštelis ir likę objektai: 9 vnt. vokų ir 17 vnt. tuščių plastikinių maišelių, kurie 2018-07-13 atlikus specialisto išvadą Nr. 140-(3363)-IS1-4003 supakuoti į paketą Nr. 2. (4 t. b.l. 164-165)., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vaizdo ir garso įrašai , nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

15 EUR (penkiolika eurų) – nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini.

1 (vieno) dolerio kupiūrą ir 120 EUR (šimtą dvidešimt eurų) – nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini A. R.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 297-298 straipsniais, 302-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 30 MGL bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. C. nubausti 20 MGL (1000 eurų) bauda.

Baudą privaloma sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

R. C. kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

A. R. pripažinti kalta pripažinti kalta pagal BK 260 straipsnio 260 straipsnio 1 dalį ir pritaikius 54 straipsnio 3 dalį nubausti 18 (aštuoniolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Įpareigoti A. R. per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Pripažinti kalta pagal 259 straipsnio 1 dalį, perkvalifikavus iš BK 260 straipsnio 1 dalies ir nubausti 30 MGL dydžio bauda

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu griežtesne bausme apimti švelnesnę bausmę ir galutinę bausmę paskirti 18 (aštuoniolika) mėnesių laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę sumažintą bausmę paskirti 1 (vienerius ) metus laisvės apribojimo. Įpareigoti A. R. per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Išaiškinti A. R., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – PD prie VRM Aptarnavimo skyriuje Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje saugoma:

1. 0,120 g amfetamino, 2. 2,390 g metamfetamino- saugojimo aktas Nr. A3-15392 ( 4 t. b.l. 20)

2. 0,073g., 1,004, 0,080g. metamfetamino, nenustatytas kiekis 4- fluorometamfetaminas (prie specialisto išvados Nr. Nr. 140-(3363)-IS1-4003

1. 2018-03-11 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimti: užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje yra 29 vnt. užspaudžiamų polietileninių maišelių su raudonos spalvos juostele, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje yra 170 vnt. polietileninių užspaudžiamų maišelių, juodos spalvos užrašų knygutė, kurie supakuoti į paketą Nr. 1. (4t. 29 b.l.), 2018-03-11 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimti: vienas bespalvis plastikinis maišelis su raudonos spalvos juostele, vienas bespalvis plastikinis maišelis su raudonos spalvos juostele, metalinė dėžutė su 11 vnt. bespalvių plastikinių maišelių su raudonos spalvos juostele, elektroninės svarstyklės, bespalvis plastikinis maišelis su raudonos spalvos juostele, pilkos spalvos medžiaginė piniginė su vienu bespalviu plastikiniu maišeliu, 2 vnt. bespalvių plastikinių maišelių su raudonos spalvos juostele, 4 vnt. bespalvių plastikinių maišelių su raudonos spalvos juostele, melsva piniginė su jos viduje esančiomis elektroninėmis svarstyklėmis, pilkos spalvos užsegama medžiaginė piniginė su viduje 3 vnt. vienkartinių švirkštų ir 12 vnt. bespalvių plastikinių maišelių su raudonos spalvos juostele, piniginė, kurios viduje yra 2 vnt. bespalvių plastikinių maišelių su raudonos spalvos juostele. Visi šie objektai 2018-05-21 atlikus specialisto išvadą Nr. 140-(1553)-IS1-2827 supakuoti į voką.

2. 2018-06-13 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimti: medžiaginė piniginė, užspaudžiami maišeliai, 6 SIM kortelės, užspaudžiami maišeliai, juoda piniginė, užrašų knygutė, kurie supakuoti į paketą Nr. 1.; 2018-06-13 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimti: 4 vnt. tuščių plastikinių švirkštų, elektroninės svarstyklės, metalinės šaukštelis ir likę objektai: 9 vnt. vokų ir 17 vnt. tuščių plastikinių maišelių, kurie 2018-07-13 atlikus specialisto išvadą Nr. 140-(3363)-IS1-4003 supakuoti į paketą Nr. 2. (4 t. b.l. 164-165)., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vaizdo ir garso įrašus - nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

15 EUR (penkiolika eurų) – nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

1 (vieno) dolerio kupiūrą ir 120 EUR (šimtą dvidešimt eurų) – nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. R..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus apeliaciniu skundu.