Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko, Irenos Paulauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovui E. T. dėl permokos grąžinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas pareiškėjos prašymas iš atsakovo priteisti globos išmokos 517,87 Eur permoką.

Socialinių išmokų skyrius 2013 m. spalio 30 d. iš Vilniaus automechanikos ir verslo mokyklos gavo 2013 m. spalio 30 d. pažymą Nr. 1260, kurioje nurodyta, kad nuo 2013 m. kovo 5 d. atsakovas išbrauktas iš mokinių sąrašų. Taigi, dėl anksčiau pateiktų duomenų atsakovas laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 6 d. iki 2013 m. rugsėjo 1 d. neatitiko įstatymo nuostatų ir per mėnesį nuo aplinkybių atsiradimo dienos nepranešė apie aplinkybes, turinčias įtakos globos (rūpybos) išmokos dydžiui ar mokėjimui.

Socialinių išmokų skyrius 2013 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. 17-38/160 atsakovui nustatė 3 036,13 Lt permoką laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 6 d. iki 2013 m. rugsėjo 1 d. Pareiškėja informavo atsakovą apie likusią neišskaitytą permokos sumą – 517,87 Eur.

Atsakovas E. T. atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Išmokų vaikams rūšis, jų dydžius, asmenų, turinčių teisę gauti išmokas, kategorijas, šių išmokų skyrimo ir mokėjimo sąlygas, tvarką ir finansavimą nustato Išmokų vaikams įstatymas.

Išmokų vaikams įstatymo 8 straipsnio 2 dalis nustato, kad jei pasibaigus vaiko globai (rūpybai) dėl pilnametystės, emancipacijos ar santuokos sudarymo asmuo mokosi pagal bendrojo lavinimo programą, pagal formaliojo profesinio mokymo programą ar studijuoja aukštojoje mokykloje pagal dieninės studijų formos nuosekliųjų studijų programą ar nuolatinės studijų formos programą (įskaitant ir akademinių atostogų laikotarpį), taip pat tuo atveju, kai yra mirę pilnamečio asmens abu tėvai (turėtas vienintelis iš tėvų), mokymosi laikotarpiu, bet ne ilgiau kaip iki asmeniui sukanka 24 metai, skiriama ir kartą per mėnesį mokama 4 bazinių socialinių išmokų dydžio išmoka.

Išmokų vaikams įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad savivaldybės administracija privalo informuoti išmokos gavėją apie jo pareigas ir aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui.

Pagal Išmokų vaikams įstatymo 19 straipsnį, asmenys, kurie kreipiasi dėl šio įstatymo nustatytų išmokų ir kurie jas gauna, privalo: 1) pateikti visą teisingą informaciją, įrodančią asmens teisę gauti šio įstatymo nustatytas išmokas, ir būtinus išmokoms gauti dokumentus; 2) pranešti savivaldybės administracijai apie aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui, per mėnesį nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos; 3) savivaldybės administracijos darbuotojams sudaryti galimybę tikrinti jų gyvenimo sąlygas; 4) išmokas panaudoti pagal jų tikslinę paskirtį.

Išmokų vaikams įstatymo 14 straipsnio 3 dalis nustato, kad dėl išmokos gavėjo kaltės permokėta išmokos suma turi būti grąžinama ar išskaičiuojama savivaldybės administracijos sprendimu. Iš gavėjui pagal šį įstatymą priklausančių išmokų išskaitoma ne daugiau kaip po 20 procentų mokėtinos išmokos sumos per mėnesį, išskyrus atvejus, kai gavėjas sutinka, kad būtų išskaičiuojama daugiau kaip 20 procentų mokėtinos išmokos sumos, tol, kol bus visiškai padengta išieškoma suma. Jei išmokos mokėjimas gavėjui nutraukiamas, o visa permokėta išmokos suma negrąžinta arba neišskaičiuota, likęs įsiskolinimas išieškomas teismo tvarka.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktiką gyventojams, gaunantiems piniginę socialinę paramą, yra nustatyta pareiga pranešti apie tokias pasikeitusias aplinkybes, kurios turi įtakos pačios teisės į piniginę socialinę paramą turėjimui arba tokios paramos dydžiui, o šios pareigos neįvykdžius, gali būti taikomos teisės aktuose nustatytos pasekmės (žr., pvz., 2015 m. vasario 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-285-624/2015).

Asmens pareiga šiuo atveju piniginę socialinę paramą teikiančiai institucijai laiku pateikti teisingą informaciją, būtiną skiriant socialinę paramą, nes tokios pareigos vykdymas, ypač tais atvejais, kai asmuo ne pateikia tam tikrą neteisingą informaciją, o tam tikrų duomenų iš viso nepateikia, yra saistomas asmens žinojimo ir / ar galimybės žinoti apie būtinybę tokius duomenis pateikti, jų įtaką paramos skyrimui ir pan. (žr., pvz., LVAT 2015 m. rugsėjo 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1324-502/2015).

Nustatyta, kad E. T. 2012 m. spalio 30 d. kreipėsi į Socialinių išmokų skyrių dėl globos (rūpybos) išmokos skyrimo. Socialinių išmokų skyrius 2012 m. lapkričio 20 d. sprendimu Nr. 100276 jam paskyrė globos (rūpybos) išmoką laikotarpiu nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 1 d. po 520,00 Lt per mėnesį. Socialinių išmokų skyrius 2013 m. spalio 30 d. iš Vilniaus automechanikos ir verslo mokyklos gavo 2013 m. spalio 30 d. pažymą Nr. 1260, kurioje nurodyta, kad nuo 2013 m. kovo 5 d. E. T. išbrauktas iš mokinių sąrašų.

Socialinių išmokų skyrius 2013 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. 17-38/160 atsakovui nustatė 3 036,13 Lt permoką laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 6 d. iki 2013 m. rugsėjo 1 d. Pareiškėja informavo atsakovą apie likusią neišskaitytą permokos sumą – 517,87 Eur.

Teismas įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus konstatuoja, kad Socialinių išmokų skyrius pagrįstai pripažino, kad mokslų nutraukimas laikytinas aplinkybe, apie kurią atsakovas, pagal Išmokų vaikams įstatymo 19 straipsnio 2 punktą, privalėjo informuoti Socialinių išmokų skyrių, o jam to nepadarius Socialinių išmokų skyrius dėl atsakovo kaltės be pagrindo mokėjo jam globos (rūpybos) išmokas. Pareiškėja nurodė, kad neišskaityta ir negrąžinta permokos suma yra 517,87 Eur, todėl ji ir priteistina iš atsakovo.

Pažymėtina, kad nors ši byla nagrinėjama vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) normomis, galiojusiomis iki 2016 m. liepos 1 d., nes byla pradėta nagrinėti iki įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalis, 8 straipsnio 2 dalis), tačiau Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymas nustato pareiškėjams palankesnį vieno mėnesio sprendimo apskundimo terminą, todėl jis taikytinas vietoje anksčiau galiojusio keturiolikos dienų apskundimo termino.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) ir 132 straipsnio 1 dalimi (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija),

nusprendžia:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą patenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. T. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos naudai 517,87 eurų (penkis šimtus septyniolika eurų ir 87 ct) globos (rūpybos) permoką.