Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Daliai Pangonienei, kaltinamajai I. K., kaltinamosios gynėjai advokatei Elenai Gylienei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2014-03-20 apie 21 val. iš parduotuvės „Maxima bazė“, adresu Veiverių g. 150 b, Kaune, priklausančios UAB „Maxima LT“, pagrobė 0,730 kg sausainių „Adelė“ bendros 10,58 Lt vertės, 0,165 kg traškių kukurūzų rutuliukų šokolade bendros 3,23 Lt vertės, 1,080 kg mandarinų bendros 6,15 Lt vertės, 4 vnt. moteriškų kelnaičių, vieneto vertė 19,99 Lt, bendros 79,96 Lt vertės, 8 vnt. pieninių batonėlių su kokosais „Mio Delizzi“, vieneto vertė 1,29 Lt, bendros 10,32 Lt vertės, 0,615 kg saldainių „Pergalė Mix“ bendros 16,60 Lt vertės, 1 vnt. moteriškų boksinukių „Seven Lemon“ 7,99 Lt vertės, 6 vnt. glaistytų varškės sūrelių su želė gabaliukais „Dadu“, vieneto vertė 1,15 Lt, bendros 6,90 Lt vertės, 2 vnt. moteriškų pižamų „Seven Lemon“, vieneto vertė 24,99 Lt, bendros 49,98 Lt vertės, 1 vnt. moteriškų marškinėlių 34,99 Lt vertės, 6 vnt. glaistytų sūrelių su vanile ir aguonom, vieneto vertė 1,29 Lt, bendros 7,74 Lt vertės, 2 vnt. šokoladinių batonėlių rinkinių „Kinder pingui“, vieneto vertė 6,29 Lt, bendros 12,58 Lt vertės, 1 vnt. „Tarybinės dešros“ 7,99 Lt vertės, 1 vnt. plaukų balzamo „Pantene Color Shine“ 10,49 Lt vertės, 1 vnt. tamponų rinkinį „OB“ 21,59 Lt vertės, 1 vnt. „Žemaitijos grietinės“ 30 % riebumo 4,99 Lt vertės, 1 vnt. virtos „Daktariškos klasikinės“ dešros 10,99 Lt vertės, viso pagrobė svetimo, UAB „Maxima LT“ priklausančio turto bendros 303,07 Lt vertės.

Kaltinamoji I. K. kalta prisipažino ir nurodė, kad namuose nebuvo ką valgyti, todėl vogė. Ji nuėjo į „Maximą“, prekes susidėjo į krepšį, iš krepšio persidėjo į tašę. Kai nesusimokėjusi išeidinėjo, prie lauko durų ją sustabdė apsauginiai. Tašėje buvo ir jos asmeninių daiktų: chalatas, rankšluostis, nauji supakuoti apatiniai, pižama, plaukų balzamas. Tuos daiktus ji susidėjo į tašę dėl to, kad ši atrodytų pilnesnė, ne taip kristų į akis. Pragyvena tik iš vyro mokamų alimentų vaikui, jis duoda nuo 300 Lt iki 600 Lt. Ji registruota darbo biržoje, tačiau išmokų negauna, automobilio nebeturi, nes jis konfiskuotas antstolės, gyvena pas draugus ir bus ten tol, kol ją laikys. Labai gailisi dėl vagystės.

Motyvuojamoji dalis

Maxima LT, UAB pareiškimu, kuriame nurodoma, kad 2014-03-20 21 val., parduotuvėje ,,Maxima Bazė“, esančioje Veiverių g. 150B, Kaune, praėjus pro kasas ir išėjus iš parduotuvės sulaikyta nesusimokėjusi I. K.. Patikrinimo metu ji turėjo parduotuvei priklausančių prekių (b. l. 3-4).

Įvykio vietos apžiūros protokolais, kuriuose nurodyta, kad įvykio vieta yra ,,Maxima Bazė“, esanti Veiverių g. 150B, Kaune (b. l. 5-6).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėti daiktai, rasti pas I. K. (b. l. 11-22).

Vaizdo įrašo apžiūros protokolu (b. l. 29).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma, t. y. pačios kaltinamosios prisipažinimu, Maxima LT, UAB pareiškimu, filmuota vaizdo medžiaga, daiktų apžiūros protokolais įrodyta, kad kaltinamoji I. K. iš ,,Maxima Bazė“ tyčia pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą (pagrobto turto vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos), kaltinamosios padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 str. 4 d., sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Nors kaltinamoji ir nurodė, kad kai kurie daiktai (nauji supakuoti apatiniai, pižama, plaukų balzamas), išvardyti kaltinime, buvo jos asmeniniai, tačiau nepateikė jokių įrodymų, kad šie daiktai yra jos teisėtai įsigyti, parduotuvės darbuotojai nėra asmeniškai pažįstami su kaltinamąja, parduotuvės pateiktais rašytiniais įrodymais dėl pagrobto prekių kiekio ir asortimento abejoti teismas neturi jokio pagrindo.

Kaltinamosios I. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajai I. K. bausmę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo atsižvelgia į jos padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamosios asmenybę: padarytas baudžiamasis nusižengimas, kaltinamoji neteista (b. l. 51), bausta administracinėmis nuobaudomis (b. l. 53-55), nedirbanti (b. l. 57), registruota darbo biržoje (b. l. 56), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruota (b. l. 61, 63), yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, kaltinamajai tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmę, bausmės dydį parenkant artimesnį įstatyme numatytos bausmės minimumo, taip pat tikslinga skirti įpareigojimus.

I. K. prisipažino esanti kalta, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamajai I. K. buvo suteikta garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro advokato užmokestis – 80 Lt. Kaltinamoji nurodė, kad jokio turto neturi, jos labai sunki materialinė padėtis, viena augina mažametį sūnų, pragyvena iš vaiko alimentų, todėl teismo nuomone, atsižvelgiant į kaltinamosios turtinę padėtį, šios išlaidos kaltinamajai nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d., ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 48 str. 5 d. 1 p., bausmės atlikimo laikotarpiu, t. y. 6 mėn. (šešis mėnesius) uždrausti lankytis parduotuvėje „Maxima bazė“, esančioje Veiverių g. 150 B, Kaune.

Išaiškinti I. K., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Kardomąją priemonę – periodinę registraciją policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nepriteisti iš kaltinamosios I. K. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: kompaktines plokšteles su vaizdo įrašu, supakuotas į voką (b. l. 30), saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.