Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. K. prašymą, suinteresuotiems asmenims A. B. (skolininkei), J. B., antstolei Irenai Bakšienei dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

3. Bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma paties bendraturčio reikalavimu arba pasibaigus bendrosios jungtinės nuosavybės teisiniams santykiams, arba kai išieškoma iš bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, išskyrus daiktus, turimus bendrąja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.89 straipsnio 1 dalis). CK 4.89 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nuostatos, kaip turi būti vykdomas išieškojimas iš bendraturčio turto pagal jo prievolę, apsprendžia antstolio veiksmus, vykdant tokį išieškojimą. Antstolis privalo konstatuoti, kad kito skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, o tada priima sprendimą nukreipti išieškojimą į skolininko turtą, bendrą su kitais asmenimis.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo išieškojimą iš skolininkės A. B. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno m. 6-ojo notarų biuro notarės J. R. 2015-06-19 išduotą notaro vykdomąjį įrašą pagal neprotestuotinus vekselius Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 770,18 Eur skolos ir 6 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo mokėjimo termino pasibaigimo išieškojimo, išieškotojai (pareiškėjai) V. K..

5. Skolininkė A. B. (duomenys neskelbtini) susituokė su J. B.. Valstybinės įmonės „Registrų centras“ Vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis, sutuoktiniai (A. B. ir J. B.) nėra sudarę ikivedybinės, povedybinės ar turto padalijimo sutarčių. Skolininkė A. B. niekur nedirba. Skolininkės sutuoktinis dirba ir gauna darbo užmokestį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Antstolė Irena Bakšienė 2022 m. sausio 26 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo ½ dalį skolininkės A. B. sutuoktinio J. B. darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) UAB „(duomenys neskelbtini)“, turto arešto mastas 1207,73 Eur. Antstolė, vadovaudamasis CPK 667 straipsniu, 2022 m. sausio 26 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė skolininkei ir suinteresuotiems asmenims per trisdešimt dienų nuo minėto patvarkymo surašymo dienos ir pasiūlymo dėl turto dalies nustatymo gavimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka. Per nustatytą terminą sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintas notarine tvarka, nebuvo gautas. Antstolė 2022 m. vasario 17 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai (pareiškėjai) pasiūlė ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo.

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatomis iš asmeninio sutuoktinio turto išieškomos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.110 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad iš bendro sutuoktinių turto asmeninės prievolės vykdomos tik ta apimtimi, kuri atitinka tuo tikslu nustatytą sutuoktinio dalį bendrame turte, taip apsaugant kito sutuoktinio turtinius interesus. Kaip minėta, skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos. Bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma, be kita ko, kai išieškoma iš bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, išskyrus daiktus, turimus bendrąja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai. Bendraturčio dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje dydis nustatomas bendraturčių susitarimu. Jeigu jie nesusitaria, sprendžia teismas (CK 4.89 straipsnis). Pagal kasacinio teismo praktiką, asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis).

7. Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis).

8. Byloje nėra duomenų apie A. B. ir J. B. santuokos nutraukimą ar separaciją, apie sutuoktinių turtui taikytino bendrosios junginės nuosavybės teisinio režimo pabaigą, vedybų ar povedybinės, o taip pat turto pasidalinimo sutarties sudarymą įstatymo nustatyta tvarka, todėl turtas, sutuoktinių (A. B. ir J. B.) įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pinigines lėšas. Iš teismui prieinamų informacinių sistemų ir registrų nustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kad skolininkė nedirba, savo vardu registruoto kilnojamojo turto neturi. Bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje turi nekilnojamąjį turtą – 0,05 ha žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Panevėžio r. sav. Byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad skolininkės turimo asmeninio turto užtenka patenkinti visus išieškotojos reikalavimus (CK 3.89 straipsnio 2 dalis, 4.89 straipsnis). Nagrinėjamu atveju, nei skolininkė, nei jos sutuoktinis nepateikė teismui atsiliepimų. Teismui byloje nepateikta jokių įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad skolininkės A. B. ir jos sutuoktinio J. B. turto dalys lygios. Dėl šių priežasčių pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatant, kad skolininkei A. B. tenka ½ dalis J. B. darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų išmokų.

9. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais,

nutaria:

patenkinti pareiškėjos V. K. prašymą.

Nustatyti, kad A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų išmokų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.