Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Romano Klišausko,

2025 m. balandžio 9 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovui J. V. (J. V.), trečiasis suinteresuotas asmuo H. V. dėl įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

2024 m. gruodžio 5 d. Atsakovui duotas privalomasis nurodymas Nr. PN-854 kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau - ir AAVKĮ) 18 straipsnio 1 dalies 4 ir 8 punktais nurodyta: 5.1. Surinkti ir perduoti atliekų tvarkytojams žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) adresu, (duomenys neskelbtini), surinktus ir laikytus 58,75 kubinius metrus nepavojingų atliekų, iš kurių 3 kubiniai metrai mišrių statybinių ir griovimo atliekų (atliekos kodas 17 09 04) ir 55,75 kubiniai metrai medienos drožlių plokščių ir faneros atliekų (atliekos kodas 03 01 05) ir pateikti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos Vilniaus rajono aplinkos apsaugos skyriui atliekų pridavimą įrodančius dokumentus; 5.2. Šiuos reikalavimus įvykdyti per 1 mėnesį nuo įteikimo dienos (įteiktas 2024 m. gruodžio 10 d.). Prašymo dėl privalomojo nurodymo įvykdymo terminų pratęsimo Atsakovas nepateikė, privalomasis nurodymas AAVKĮ nustatyta tvarka apskųstas nebuvo. Neplaninio Patikrinimo metu nustatyta, kad atliekos nesurinktos, privalomojo nurodymo reikalavimai nėra įvykdyti.

2024 m. sausio 21 d. Atsakovui surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. AM-AAD-ANR_P-277-2025 su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 317 straipsnio 1 dalį, pažeidus Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Kadangi Atsakovas iki šiol nėra įvykdęs 2024 m. gruodžio 5 d. privalomojo nurodymo Nr. PN-854, todėl Pareiškėjas teikia prašymą dėl įpareigojimo asmeniui įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus.

Atsakovas bei trečiasis suinteresuotas asmuo apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuoti tinkamai, atsiliepimo į Pareiškėjo prašymą nepateikė.

Ši byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl Atsakovo įpareigojimo per teismo nustatytą terminą įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento 2024 m. gruodžio 5 d. privalomuoju nurodymu Nr. PN-854 duotus įpareigojimus.

Iš teismui pateiktų rašytinių dokumentų nustatyta, jog Departamento Vilniaus valdybos Vilniaus rajono aplinkos apsaugos skyriaus pareigūnai pagal gautą pranešimą Nr. PPT-18402 dėl galimai į žemės sklypą atvežtų ir paliktų statybinių atliekų, atliko žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu: (duomenys neskelbtini), patikrinimą. Nustatyta, kad žemės sklype Atsakovas, neįsiregistravęs Atliekų tvarkytojų valstybės registre, neteisėtai surinko (veiklos kodas S1) ir laikė (veiklos kodas R13) 58,75 kubinius metrus nepavojingų atliekų iš kurių 3 kubiniai metrai mišrių statybinių ir griovimo atliekų (atliekos kodas 17 09 04) ir 55,75 kubiniai metrai medienos drožlių plokščių ir faneros atliekų (atliekos kodas 03 01 05). Atsakovas, neteisėtai surinkdamas ir laikydamas nepavojingas atliekas žemės sklype, kurio unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), nepavojingomis atliekomis užteršė teritoriją bei pažeidė Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 III skirsnio 4 straipsnio 1 punkto reikalavimus, Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 1999-07-14 įsakymu Nr. 217 patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių 33 punkto reikalavimus.

2024 m. gruodžio 5 d. Atsakovui surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. AM-AAD-ANR_P-4307-2024 (ROIK: 24254272321) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 247 straipsnio 25 dalį, pažeidus Atliekų tvarkymo taisyklių 33 punkto reikalavimus.

2024 m. gruodžio 5 d. Atsakovui duotas privalomasis nurodymas Nr. PN-854, kuriuo, vadovaujantis AAVKĮ 18 straipsnio 1 dalies 4 ir 8 punktais, nurodyta: 5.1. Surinkti ir perduoti atliekų tvarkytojams žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu, (duomenys neskelbtini), surinktus ir laikytus 58,75 kubinius metrus nepavojingų atliekų, iš kurių 3 kubiniai metrai mišrių statybinių ir griovimo atliekų (atliekos kodas 17 09 04) ir 55,75 kubiniai metrai medienos drožlių plokščių ir faneros atliekų (atliekos kodas 03 01 05) ir pateikti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos Vilniaus rajono aplinkos apsaugos skyriui atliekų pridavimą įrodančius dokumentus.

Nustatytas Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas – 1 (vienas) mėnuo nuo įteikimo dienos (Privalomasis nurodymas Atsakovui įteiktas 2024 m. gruodžio 10 d.).

Departamento Vilniaus valdybos Vilniaus rajono skyrius 2025 m. sausio 15 d. atliko neplaninį patikrinimą dėl 2024 m. gruodžio 5 d. duoto privalomojo nurodymo PN-854 įvykdymo. Patikrinimo metu (2025 m. sausio 16 d. patikrinimo aktas Nr. PA-103) nustatyta, kad atliekos nesurinktos, privalomojo nurodymo reikalavimai nėra įvykdyti, tuo Atsakovas pažeidė AAVKĮ įstatymo 54 straipsnio 2 dalį.

2025 m. sausio 21 d. Atsakovui surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. AM-AAD-ANR_P-277-2025 (ROIK: 25264195949) su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 317 straipsnio 1 dalį, pažeidus Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Nagrinėjamoje byloje vertinama, ar egzistuoja teisės aktuose įtvirtintos sąlygos įpareigoti Atsakovą įvykdyti Pareiškėjo priimtą Privalomąjį nurodymą.

Aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę Lietuvos Respublikoje vykdančias institucijas bei pareigūnus, jų teisinį statusą, veiklos teisinius pagrindus bei pagrindinius principus, veiklos organizavimą nustato ir aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymas (minėta, toliau – ir AAVKĮ). Pagal AAVKĮ 2 straipsnio 6 dalį, privalomasis nurodymas yra aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančio pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji sumažinta, arba likviduoti pasekmes, sukeltas aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimu, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones. Įstatymo 4 straipsnio 1 punkte numatyta, jog aplinkos apsaugos valstybinė kontrolės grindžiama prevencijos principu – užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Privalomu nurodymu sukuriamos atitinkamos pareigos. Privalomasis nurodymas gali būti duodamas Įstatymo 18 straipsnyje nurodytais atvejais.

Apibendrinus nurodytas AAVKĮ nuostatas darytina išvada, jog privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuriais siekiama prevencinių tikslų išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai.

Teisinis pagrindas kreiptis į teismą dėl teismo įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą numatytas AAVKĮ 26 straipsnyje. AAVKĮ 26 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse (kai nagrinėjamas privalomojo nurodymo teisėtumas ar termino pratęsimas institucijoje, kai byla dėl privalomojo nurodymo teisėtumo ar termino pratęsimo nagrinėjama teisme).

AAVKĮ 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys privalo sudaryti visas sąlygas, būtinas aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnams aplinkos apsaugos valstybinei kontrolei vykdyti, ir paklusti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų teisėtiems reikalavimams.

Įvertinus AAVKĮ 26 straipsnio nuostatas, spręstina, jog būtina sąlyga įpareigoti asmenį priverstine tvarka įvykdyti privalomąjį nurodymą yra privalomojo nurodymo neįvykdymas suėjus jo įvykdymo terminui. Šios teisinės nuostatos reiškia, kad Departamentas turi diskrecijos teisę kreiptis į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus tais atvejais, kai privalomasis nurodymas nevykdomas. Pažymėtina, jog Atsakovo pareiga yra imtis priemonių dėl Privalomojo reikalavimo įvykdymo, organizuoti nurodytų atliekų išvežimą iš žemės sklypo ir atlikti kitus nurodytus veiksmus.

AAVKĮ 25 straipsnio 2 dalis nustato, kad Privalomasis nurodymas per 10 darbo dienų nuo jo įteikimo gali būti skundžiamas aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovui arba jo įgaliotam asmeniui. AAVKĮ 25 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu privalomąjį nurodymą davė aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovas, privalomasis nurodymas įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiamas teismui, o AAVKĮ 25 straipsnio 6 dalis nustato, kad aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovo arba jo įgalioto asmens sprendimas dėl privalomojo nurodymo įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiamas teismui.

Nagrinėjamu atveju Atsakovas nei Departamentui, nei teismui nepateikė duomenų, patvirtinančių, kad įvykdė Privalomąjį nurodymą. Prašymo dėl privalomojo nurodymo įvykdymo terminų pratęsimo Atsakovas nepateikė. Bylos medžiaga ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Privalomojo nurodymo teisėtumas nebuvo nagrinėjamas Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo nustatyta tvarka aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančioje institucijoje ir teisme, todėl jis yra galiojantis ir Atsakovui sukelia teisines pasekmes.

Minėta, kad AAVKĮ 4 straipsnio 1 punkte įtvirtintas prevencijos principas – užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (toliau – ir LVAT) prevencijos principas yra vertinamas kaip vienas iš svarbiausių aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės principų (žr., pvz., LVAT 2012 m. spalio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520-2922/2012). LVAT praktikoje taip pat yra išaiškinta, kad privalomojo nurodymo tikslas yra apsaugoti aplinką, užkirsti kelią aplinkai daromai žalai atsirasti ir neutralizuoti tokios žalos pasekmes (žr., pvz., LVAT 2007 m. birželio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A469-663/2007).

Apibendrinus tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, jog Atsakovas iki bylos nagrinėjimo teisme nėra įvykdęs Privalomojo nurodymo, todėl jis įpareigojamas įvykdyti Privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Teisėjų kolegijos vertinimu, 1 (vieno) mėnesio terminas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos yra pakankamas laiko tarpas įvykdyti Departamento nurodytus reikalavimus, nes nuo Privalomojo nurodymo įteikimo Atsakovui jau praėjo daug laiko, Atsakovas nepateikė Departamentui ir teismui duomenų, kad jis dėl objektyvių aplinkybių per nustatytą terminą negalėjo įvykdyti Privalomojo nurodymo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Pareiškėjo prašymas tenkinamas ir Atsakovas įpareigojamas įvykdyti Privalomąjį nurodymą. Pareiškėjas teismo prašo įpareigoti Atsakovą per 1 (vieną) mėnesį įvykdyti 2024 m. gruodžio 5 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-854. Teisėjų kolegija vertina, kad 1 (vieno) mėnesio terminas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos yra protingas laiko tarpas privalomajam nurodymui įvykdyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą patenkinti.

Įpareigoti J. V. (J. V.), gim. (duomenys neskebtini), per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2024 m. gruodžio 5 d. privalomuoju nurodymu Nr. PN-854 duotus įpareigojimus, t. y. surinkti ir perduoti atliekų tvarkytojams žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu, (duomenys neskelbtini), surinktus ir laikytus 58,75 kubinius metrus nepavojingų atliekų, iš kurių 3 kubiniai metrai mišrių statybinių ir griovimo atliekų (atliekos kodas 17 09 04) ir 55,75 kubiniai metrai medienos drožlių plokščių ir faneros atliekų (atliekos kodas 03 01 05) ir pateikti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos Vilniaus rajono aplinkos apsaugos skyriui atliekų pridavimą įrodančius dokumentus.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.