Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų pareigų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo nuteistajam R. A..

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje (4 veikos), BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), BK 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir R. A. skirta subendrinta bausmė – 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė R. A. paskirta 2 (dvejus) metai laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šiuo laikotarpiu R. A. įpareigojant 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesį keičiančiose programose.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. kovo 16 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. A. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 50 valandų nemokamų darbų ir nustatyti 6 mėnesių nemokamų darbų atlikimo terminą.

R. A. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2020 m. lapkričio 10 d., 2021 m. vasario 2 d. asmuo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, probacijos vykdymo tvarkos nesilaikymą.

Patikrinus administracinių nusižengimų registro išrašą buvo nustatyta, kad R. A. 2021 m. vasario 13 d. įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, už ką jam 2021 m. vasario 3 d. paskirta 300 eurų bauda. Taip pat 2021 m. vasario 2 d. įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje, už ką jam 2021 m. vasario 15 d. paskirta 240 eurų bauda.

Patikrinu duomenis registruose nustatyta, kad R. A. niekur nedirba, nuo 2021 m. vasario 3 d. registruotas Užimtumo tarnyboje. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose R. A. atžvilgiu nagrinėjama baudžiamoji byla dėl dviračių vagystės.

Dėl nustatytų aplinkybių Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam R. A. papildomai skirti papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 50 valandų nemokamų darbų ir nustatyti 6 mėnesių nemokamų darbų atlikimo terminą.

Teismo posėdyje nuteistasis R. A. ir jo gynėja, prokuroras, Probacijos skyriaus atstovė teikimą prašė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teismas, svarstydamas papildomos poveikio priemonės ir (ar) pareigos paskyrimo klausimą R. A., patikrino, ar probuojamasis turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis deda protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. Be to, patikrina ir tai, ar nuteistasis galėtų realiai įvykdyti probacijos siūlomą papildomą baudžiamojo poveikio priemonę.

Teismo gautais duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjas nuteistajam R. A. naujai pradėtame ikiteisminiame tyrime 2021 m. balandžio 9 d. nutartimi paskyrė kardomąją priemonę – suėmimą, jos terminą trims mėnesiams nustatant nuo 2021 m. balandžio 7 d. Kauno apygardos teismas 2021 m. balandžio 21 d. nutartimi paliko tokį sprendimą nepakeistą. Esant tokiai situacijai, konstatuotina, kad nuteistasis R. A. šiuo metu dėl pateisinamų priežasčių neturėtų jokių realių galimybių įvykdyti probacijos teikime nurodomos baudžiamojo poveikio priemonės – 50 valandų nemokamų darbų ir jas išdirbti per 6 mėnesius, todėl teikimas yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl siūlymo nuteistajam R. A. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 50 valandų nemokamų darbų ir nustatyti 6 mėnesių nemokamų darbų atlikimo terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.