Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. S., J. R. S., D. D. ir VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po J. S. mirties (duomenys neskelbtini) , jo palikimą priėmė sutuoktinė B. M. S., mirusi (duomenys neskelbtini) , faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos močiutė B. M. S. (toliau - palikėja), iki mirties gyvenusi adresu (duomenys neskelbtini) . B. M. S. mirė būdama našle, jos sutuoktinis J. S. mirė (duomenys neskelbtini) . Mirusiosios paveldėtojai/įpėdiniai pagal testamentą: dukra D. D., (duomenys neskelbtini); sūnus J. R. S., gyvenantis (duomenys neskelbtini); ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) . (duomenys neskelbtini) B. M. S. palikimą pagal testamentą priėmė sūnus J. R. S. ir dukra D. D.. Paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimis M. B. S. palikimas perėjo pareiškėjai B. B.: (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi D. D. padovanojo visas paveldėjimo teises į turtą ir visas turtines teises, likusias po jo testatorės B. M. S. paveldėjimo teisių apdovanotajam J. R. S.; (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi J. R. S. padovanojo visas paveldėjimo teises į turtą ir visas turtines teises, likusias po jo testatorės B. M. S. paveldėjimo teisių apdovanotajai B. S. (po santuokos – B.). Marijampolės 7-ojo notarų biuro notarės Monikos Turčinskaitės-Kučinskienės 2025-01-22 išduotu paveldėjimo liudijimu paveldėjimo byloje B. M. S. kurios paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) , palikimą paveldi vaikaitė - pareiškėja. B. M. S., a/k (duomenys neskelbtini) , vardu VĮ Registrų centras registruotas šis turtas: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini) ; ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; Žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) . Vadovaujantis LR CK 5.13 straipsniu, B. M. S. buvo mirusiojo sutuoktinio J. S. turto paveldėtoja pagal įstatymą. Testamento velionis J. S. palikęs nebuvo. Pagal Marijampolės 7-ojo notarų biuro notarės Monikos Turčinskaitės-Kučinskienės 2025-04-03 išduotą liudijimą po J. S., iki mirties gyvenusio adresu (duomenys neskelbtini) , mirties paveldėjimo byla dėl turto paveldėjimo Marijampolės 7-ajame notarų biure neužvesta. Testamentų registre pagal palikėjo ir/arba testatoriaus duomenis nėra įregistruotų testamentų ir palikimo priėmimo faktų. Į notarą dėl sutuoktinio J. S., mirusio (duomenys neskelbtini) , palikimo B. M. S., mirusi (duomenys neskelbtini) , nesikreipė, nors faktiškai iškart po sutuoktinio mirties ji priėmė valdyti visą mirusiojo turtą (nekilnojamąjį turtą, kilnojamą turtą ir kt.). Žemė buvo išpirkta santuokos metu (žemės sklypo 1996-02-27 pirkimo - pardavimo sutartis Nr. P18/96-1861), todėl B. M. S. nepriėmė paveldėjimo mirus sutuoktiniui. Nors nurodytomis įstatymuose paveldėjimo teisėmis B. M. S. nepasinaudojo ir notarinis paveldėjimo liudijimas įpėdinei nebuvo išduotas, iškart po sutuoktinio mirties jo turtu ėmė naudotis ir valdyti juos kaip savo: kilnojamais daiktais (baldais; buities technika; namų apyvokos daiktais; įrankiais) ir nekilnojamuoju turtu. Pareiškėja faktiškai naudojasi visais mirusiojo daiktais, juos naudojo, rūpinosi, išlaikė, gerino būklę kaip savo, ir neatsirado asmuo, turintis už ją daugiau teisių į nurodytą turtą ar kuris į jį būtų pretendavęs. Velionei B. M. S. stigo teisinio išsilavinimo, o ir tinkamo artimųjų patarimo per įstatymo nustatytus tris mėnesius po sutuoktinio mirties kreiptis dėl jo palikimo, be to, ji sutuoktinio mirties dieną buvo jau labai garbaus (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, todėl pareigos priimti palikimą pagal įstatymą ji neįvykdė. Praleidus terminą paveldėti, šiuo metu neįmanoma gauti nurodytas paveldėjimo aplinkybes patvirtinančių dokumentų - paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą, tačiau suinteresuotų asmenų ir liudytojų pagalba bus įrodinėjama, kad ji po vyro mirties, jo turtu pradėjo naudotis iš karto. Paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad velionė pareiškėjos močiutė B. M. S. faktiškai priėmė sutuoktinio J. S. palikimą, po sutuoktinio mirties (duomenys neskelbtini) ėmusi jį valdyti. Juridinę reikšmę turintis juridinis faktas nustatytinas turint tikslą pareiškėjai priimti B. S. palikimą. Pareiškėja B. B., siekdama iš močiutės B. M. S., paveldėtą turtą įregistruoti VĮ Registrų centras, sužinojo, kad po velionės sutuoktinio J. S. mirties ji nesusitvarkė sutuoktinio turto dalies, susijusios su žemės sklypu, paveldėjimo.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikėjo paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad B. M. S. priėmė J. S. palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.

Kiti suinteresuoti atsiliepimų teismo nustatytu terminu nepateikė, teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 445 straipsnis).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos senelis J. S.. Santuoką J. S. su B. M. S. buvo sudaręs (duomenys neskelbtini) Marijampolės civilinės metrikacijos biure (buvęs pavadinimas - Kapsuko rajono civilinės metrikacijos biuras). Teismui patiktinus VĮ „Registrų centras“ Gyventojų registro duomenis, nustatyta, kad J. S. mirė santuokoje, o B. M. S. mirė našle, sutuoktinis J. S.. Taigi, duomenų apie santuokos nutraukimą byloje nėra. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos senelė B. M. S., kurios įpėdiniai, priėmę palikimą pagal testamentą: dukra D. D., sūnus J. R. S., ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini) , gyvenantis (duomenys neskelbtini) .

Bylos ir VĮ „Registrų centras“ Gyventojų registro duomenimis J. S. ir B. M. S. turėjo tris bendrus vaikus: J. R. S., K. S. ir dukrą D. D., kurie byloje yra nurodyti suinteresuotais asmenimis. Mirusiosios paveldėtojai/įpėdiniai pagal testamentą: dukra D. D., sūnus J. R. S., ir K. S.. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) B. M. S. palikimą pagal testamentą priėmė sūnus J. R. S. ir dukra D. D.. Paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimis M. B. S. palikimas perėjo pareiškėjai B. B.: Marijampolės 7-asis notarų biure (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi D. D. padovanojo visas paveldėjimo teises į turtą ir visas turtines teises, likusias po jo testatorės B. M. S. paveldėjimo teisių apdovanotajam J. R. S.; (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi J. R. S. padovanojo visas paveldėjimo teises į turtą ir visas turtines teises, likusias po jo testatorės B. M. S. paveldėjimo teisių apdovanotajai B. S. (po santuokos – B.). Marijampolės 7-ojo notarų biuro notarės Monikos Turčinskaitės-Kučinskienės 2025-01-22 išduotu paveldėjimo liudijimo pagrindu nustatyta, kad B. M. S. paveldėjimo byloje Nr. 100/2020, kurios paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) , palikimą paveldi vaikaitė - pareiškėja.

Bylos duomenų pagrindu nustatyta, kad B. M. S. vardu VĮ Registrų centre registruotas šis turtas: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini) .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 straipsnis reglamentuoja, jog palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ir antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą.

Pareiškėja nurodo, jog faktiškai J. S. palikimą priėmė jo sutuoktinė, jos senelė B. M. S., pradėdama paveldėtą turtą valdyti, juo rūpintis ir prižiūrėti, kadangi iškart po sutuoktinio mirties tuo turtu ėmė naudotis ir valdyti jį kaip savo: kilnojamais daiktais (baldais; buities technika; namų apyvokos daiktais; įrankiais) ir nekilnojamuoju turtu. Pareiškėja faktiškai naudojasi visais mirusiojo daiktais, juos naudojo, rūpinosi, išlaikė, gerino būklę kaip savo. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai duomenys, kad palikėjos paskutinė gyvenama vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad B. M. S. sutuoktinio mirties dieną buvo garbaus (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, todėl praleido terminą priimti palikimą įstatymo nustatytu terminu. Sutiktina su pareiškėja, kad nurodytos aplinkybės patvirtina, kad B. M. S. priėmė palikimą po savo sutuoktinio J. S. mirties.

Bylos duomenimis, pareiškėja, mirus jos senelei B. M. S., kreipėsi į VĮ Registrų centrą, kur sužinojo, kad jos senelė, faktiškai priėmusi savo sutuoktinio J. S. palikimą, nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notaro biurą, negavo paveldėjimo teisės liudijimo dėl santuokoje įgyto turto paveldėjimo, todėl negali įgyvendinti savo paveldėjimo teisių.

Iš Marijampolės 7-ojo notaro biuro notarės 2025-04-03 išduoto liudijimo bei VĮ „Registrų centras“ testamentų registro išrašo matyti, kad po J. S. mirties įpėdinių pareiškimų dėl palikimo priėmimo negauta. Taigi, byloje esančių duomenų pagrindu nustatyta, kad pareiškėjos senelė B. M. S., mirus sutuoktiniui J. S., palikimą priėmė, pradėjusi naudotis visu likusiu turtu, jį prižiūrėjo ir tvarkė kaip savo, dėl ko visą palikimą paveldi sutuoktinė B. M. S..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu, t. y. valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius.

Nagrinėjamu atveju teismas vertina pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes, jog B. M. S. po savo sutuoktinio J. S. mirties išreiškė subjektyvią valią priimti palikimą faktiškai turtą pradedant valdyti, todėl nesant interesų konflikto dėl palikimo priėmimo, teismas sprendžia, jog pareiškėja įrodė, kad jos senelė B. M. S. priėmė palikimą po sutuoktinio J. S. mirties, pradėdama faktiškai jį valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008) (CPK 178, 185 straipsniai).

Pareiškėja įrodė, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turtintis faktas jai sukels teisines pasekmes (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiškėjos prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkinamas. Šio fakto nustatymas reikalingas, kad pareiškėja galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įstatymų nustatyta tvarka paveldėtų po senelės B. M. S. mirties likusį turtą.

Byloje susidarė 31,88 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Pareiškėjai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2025 m. sausio 24 d. sprendimo pagrindu suteikta antrinė valstybės garantuojama teisinė pagalba, tačiau šių išlaidų paskaičiavimas (dydis) byloje negautas. Pareiškėjai esant 100 procentų atleistai nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, teismas procesinių dokumentų siuntimo išlaidų iš pareiškėjos nepriteisia, o Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus paskaičiuotas išlaidas už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimą sprendžia atlyginti iš valstybės biudžeto.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais, 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini) d., priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) d., faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Išlaidas už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimą atlyginti iš valstybės biudžeto.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.