Telšių apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 441 straipsniu, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui A. Š. dėl skolos, palūkanų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškinio ir jo priedų matyti, kad atsakovas A. Š. su pradiniu kreditoriumi uždarąją akcine bendrove (toliau – UAB) „4finance“ nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt 2013 m. kovo 8 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 770176003, suteikiant atsakovui 28,96 Eur kreditą 30 dienų terminui su 198,30 proc. dydžio metine palūkanų norma. Vadovaujantis vartojimo kredito sutarties 2.10 punktu atsakovui suteikti papildomi kreditai viso 217,22 Eur sumai, kurie remiantis vartojimo kredito sutarties 3.7 punktu turėjo būti grąžinti 2013 m. lapkričio 3 d. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų, jis liko skolingas ieškovei 217,22 Eur skolą, 16,80 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino bei 82,03 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino.

Pradinis kreditorius UAB „4finance“ 2015 m. gruodžio 21 d. reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido International Risk Management OÜ, o pastarasis 2016 m. kovo 10 d. sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį su ieškove UAB „Finansų administravimas“, šia sutartimi International Risk Management OÜ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą perleido UAB „Finansų administravimas“. Duomenų, jog įsiskolinimą atsakovas būtų sumokėjęs byloje nėra.

Atsakovas savo prievolės grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokesčius sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgdamas į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieškovei iš atsakovo priteistina 217,22 Eur negrąžinto kredito, 16,80 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino ir 82,03 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino (CK 6.251, 6.252, 6.256, 6.258 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistini 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018 m. kovo 30 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis, CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270, 441 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Finansų administravimas“, j. a. k. 304179870, naudai:

– skolą: 217,22 Eur (du šimtus septyniolika eurų 22 euro centus);

– palūkanų iki kredito grąžinimo termino: 16,80 Eur (šešiolika eurų 80 euro centų);

palūkanų po kredito grąžinimo termino: 82,03 Eur (aštuoniasdešimt du eurus 3 euro centus);

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra 316,05 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2018 m. kovo 30 d., iki teismo sprendimo įvykdymo visiško;

– bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolika eurų).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.