Šiaulių apylinkės teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo M. Š. pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) centro teikimas, kuriuo prašoma M. Š. pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą.

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) centro atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti.

Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad patenkinus teikimą nebus pažeistos M. Š. teisės ir teisėti interesai, todėl prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal BK 98 straipsnį, asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <..>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tame tarpe ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingas veikas taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš teikimo ir pridėtos 2025 m. gegužės 5 d. viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) centro M. Š. psichinės būklės vertinimo išvados matyti, kad (duomenys neskelbtini) reikalaujančiu dėmesio ar gydymo. Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatytas (duomenys neskelbtini) darbingumo lygis dėl proto negalios. Nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Nuo (duomenys neskelbtini) M. Š. yra (duomenys neskelbtini) centro pacientų registre. Nuo (duomenys neskelbtini) metų apgyvendintas (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, kurie 2021-03-12 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi paskirti jo globėju ir turto administratoriumi. Kontaktas (duomenys neskelbtini). Intelektas (duomenys neskelbtini). Mąstymas klampus. Emocijos (duomenys neskelbtini). Poreikių išraiška (duomenys neskelbtini), asmenybė pakitusi, interesų ratas (duomenys neskelbtini). Susidomėjimas gyvenimu menkas. Darbinių įgūdžių (duomenys neskelbtini) atliekama veikla (duomenys neskelbtini). Sutrikęs (duomenys neskelbtini). Savo sveikatos būklei ir elgesiui yra nekritiškas. Frustruojančiomis sąlygomis elgesys (duomenys neskelbtini). Žymesnio sveikatos pagerėjimo per pusmetį nestebima. Dėl savo ryškių sveikatos sutrikimų negali savarankiškai gyventi ir pasirūpinti savo asmeniniu bei socialiniu gyvenimu be kito asmens globos ir priežiūros. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose. Bendravimui žmones renkasi, linkęs meluoti. Kartais būna (duomenys neskelbtini). Konfliktavo su motina, kuri (duomenys neskelbtini). Vengiantis atsakomybės. Dalyvauja užimtumo veiklose, išeina pasivaikščioti į kiemą, lanko bažnyčią, labai mėgsta išvykas, renginius. Viešumoje elgiasi tinkamai. Žalingų įpročių neturi. Stebimuoju laikotarpiu psichikos sveikatos būklė (duomenys neskelbtini). Asmuo yra nepasveikęs. Jam reikalinga kito asmens pagalba ir medikamentinė kontrolė, todėl jam tikslinga pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Iš teismui pateikto teikimo bei prie jo pridėto psichinės būklės vertinimo išvados, išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad M. Š. įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo ir dabar serga (duomenys neskelbtini), reikalaujančiu dėmesio ar gydymo, jo psichikos sveikatos būklė (duomenys neskelbtini), jis yra nepasveikęs, nutraukus jo ambulatorinį stebėjimą, tai gali turėti neigiamos įtakos jo psichikai ir elgesiui, padarytai veikai ir savo sveikatos būklei yra nekritiškas, todėl viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) centro teikimas tenkinamas ir M. Š. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) centras įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti teismui išvadą dėl tolesnio priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo M. Š. reikalingumo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) centro teikimą tenkinti.

Pratęsti M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą (duomenys neskelbtini) centrą toliau vykdyti M. Š. stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą (duomenys neskelbtini) centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo M. Š. reikalingumo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.