Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), susituokusio, turinčio 10 klasių išsilavinimą, dirbančio (duomenys neskelbtini) ūkyje traktorininku ir pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016 m. spalio 23 d. apie 8 val. 55 min. Joniškio rajone, Mekių k., Beržų gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu nedraustą transporto priemonę – automobilį „Opel Tigra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.

R. B. pripažino padaręs pažeidimus, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl to kas įvyko.

Institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimą atstovas į posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

R. B. kaltė be paties prisipažinimo ir teismui duotų paaiškinimų įrodyta byloje surinktais dokumentais: 2016-10-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 40P-75575722-16, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kad teisės vairuoti nėra turėjęs; Šiaulių AVPK Kelių policijos tarnybos pareigūnų Agnės Jackevičienės, Donato Miliaus ir Edgaro Kiaušinio 2016-10-24 tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo; 2016-10-23 pranešimu dėl R. B. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; kita bylos medžiaga.

R. B. veiksmų kvalifikacija kaip dviejų pažeidimų sutaptis yra teisinga. R. B. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę ir tai užtraukia atsakomybę pagal LR ATPK 128 str. 1 d. Be to, R. B. vairavo automobilį, kuris nedraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir tai atitinka LR ATPK 123 str. 5 d. numatytą pažeidimą.

R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į R. B. asmenybę (metų laikotarpyje baustas administracine tvarka). Teismo nuomone R. B. skirtinos pažeidimų sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, kurių dydis lygus sankcijų minimumui. Paskirtos nuobaudos bendrintinos LR ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

pripažinti R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., ir skirti:

už LR ATPK 123 str. 5 d. numatytą pažeidimą – 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų 00 ct) baudą;

už LR ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudą.

Taikant LR ATPK 33 str. nuostatas, paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą ir skirti R. B. galutinę nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.