Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Violetos Miliuvienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. S. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-04-25 nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148 str. 1 d. laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2005-11-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2 epizodai) laisvės atėmimo dvejiems metams bausme ir skirta V. S. subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., 9 d., subendrintos paskirtos bausmės 2004-03-25 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2004-05-20 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.(3 epizodai) paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės; su 2004-04-20 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d paskirta 2 m. laisvės atėmimo; su 2004-04-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 200 Lt turto konfiskavimo bausme; su 2004-05-10 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 3 d. 178 str. 2 d. l m. 3 mėn. laisvės atėmimo paskirta bausme; su 2004-05-27 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. paskirta 2 m. laisvės atėmimo konfiskuojant 1000 Lt vertės turtą, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo bausme ir 300 Lt turto konfiskavimu; su 2004-06-18 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. 178 str. 2 d. laisvės atėmimo 1 metams bausme, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str.2 d. laisvės atėmimo 2 metams bausme, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 144 str. areštu 30 parų; su 2004-10-14 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimo vieneriems metams šešiems mėnesiams bausme, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. už tris veikas paskirtomis 1 metų ir 9 mėnesių bausmėmis; su 2004-11-08 Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimo 9 mėn., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimo 6 mėn., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimo 7 mėn., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2d. laisvės atėmimo 2 metams, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimo 6 mėn. bausmėmis, ir paskirta ketveri metai ir devyni mėnesiai laisvės atėmimo, 1100 Lt vertės turto konfiskavimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d. 3 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos ir subendrintos 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis neatliktos subendrintos pagal aštuonis nuosprendžius bausmės ir Aukščiausiojo Teismo 1993-08-12 nuosprendžiu pakirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta V. S. galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas septyneriems metams ir 1100 Lt vertės turto konfiskavimas. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. nuteistas už tai, kad naudodamas psichinę prievartą, reikalavo iš žmogaus atlikti neteisėtus veiksmus, būtent:

laikotarpiu nuo 2003-12-29 iki 2005-06-27, būdamas Šiaulių miesto Tardymo izoliatoriuje, Alytaus pataisos namuose, savo laiškuose sistemingai panaudodamas psichinę prievartą reikalaudavo iš savo sūnaus H. S., dukters I. S. atlikti neteisėtus veiksmus, t. y. perduoti jam ar jo nurodytam asmeniui siuntinius, kuriuose būtų paslėptos narkotinės bei psichotropinės medžiagos, grasindamas, jeigu jo reikalavimai nebus vykdomi, jis išėjęs iš įkalinimo įstaigos su jais susidoros.

Apeliaciniame skunde nuteistasis V. S. prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-04-25 nuosprendį, kadangi neteisingai paskirta bausmė, ir paskirtą bausmę sušvelninti. Nurodo, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Santykiai tarp jo ir artimųjų yra artimi bei glaudūs.

Nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.).

Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus ir tiesiogiai teisiamajame teismo posėdyje ištirtus įrodymus, padarė motyvuotas išvadas dėl nuteistojo kaltės. Jo įvykdytą nusikalstamą veiką tinkamai kvalifikavo, kartu teisingai taikė baudžiamojo įstatymo bei baudžiamojo proceso normas. Pats apeliantas V. S. nusikalstamos veikos kvalifikacijos neginčija.

V. S. anksčiau trylika kartų teistas, teistumui neišnykus padarė naują nesunkų tyčinį nusikaltimą nuosavybei. Apylinkės teismas teisingai ginčijamu nuosprendžiu paskyrė realią laisvės atėmimo bausmę, nes Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. 1 d. numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Skirdamas bausmę apylinkės teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir paskyrė bausmę, kuri didesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, nes teismas, skirdamas bausmę, pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad nėra nuteistojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kad nuo nuteistojo nusikalstamos veikos nukentėjo jo paties vaikai, kad nusikalstamą veiką tęsė ilgą laiką.

Paskirta bausmė nėra aiškiai per griežta ir jos švelninti nėra įstatyminio pagrindo. Galutinė bausmė nuteistajam paskirta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. ir 64 str. reikalavimų, todėl ir galutinės subendrintos bausmės mažinti nėra įstatyminio pagrindo.

Tenkinti apeliacinį skundą juose nurodytais motyvais, kad dabartiniu metu su šeimos nariais santykiai yra normalūs, nėra pagrindo.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-04-25 nuosprendis, neperžengiant apeliacinio skundo nagrinėjimo ribų, pripažintinas pagrįstu bei teisėtu ir nekeistinas.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo V. S. apeliacinį skundą atmesti.