Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant ieškovei J. L., jos atstovui advokatui M. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. L. ieškinį dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, santuokoje įgyto turto padalinimo, pareikštą atsakovui G. L., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas G. L. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai informuotas apie jo vietą bei laką, todėl bylą išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (b. l. 24).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad ieškovė J. L. ir atsakovas G. L. susituokė (duomenys neskelbtini) (b. l. 10).

Dės santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei.

Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. yra numatytas santuokos nutraukimo pagrindas – vieno iš sutuoktinių kaltė. Sutuoktinio kaltė dėl santuokos nutraukimo konstatuojama nustačius, jog jam iš esmės pažeidus savo kaip sutuoktinio pareigas bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, arba nustačius faktus, kurie įstatyme nurodyti kaip sutuoktinio kaltės prezumpcija.

Ieškovė nurodo, kad atsakovas kaltas dėl jų santuokos iširimo, kadangi jis gyvenant kartu girtaudavo. Ieškovė stengėsi atsakovui padėti, išsaugoti šeimą, ne kartą atsakovui atleido, tačiau iš savo pusės atsakovas tokių pastangų nevertino, nesitaisė. Kad atsakovas šeimoje elgiasi netinkamai, patvirtina ir Šakių rajono apylinkės teismo nutarimas, kuriuo G. L. buvo nubaustas už smurto naudojimą šeimoje (b. l. 21).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesistengė įrodyti, kad gyvenant šalims kartu buvo ieškovei lojalus, ją gerbė (buvo nustatyta, kad atsakovas girtauja, kartais namuose smurtauja), taip pat paisė ieškovės nuomonės, stengė šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu sutarimu, kad pakankamai rūpinosi šeimos interesais, todėl iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas, kurios numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.26 str., 3.27 str., 3.30 str., ir bendrą sutuoktinių gyvenimą padarė negalimą, tai yra nulėmė santuokos pasibaigimą, todėl santuoka tarp šalių nutrauktina dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo šalims paliekant santuokoje turėtas pavardes.

Dėl santuokoje įgyto turto padalinimo.

Remdamasis Lietuvos Respublikos CK 3.59 str., 3.62 str., 3.73 str., 3.77 str. 3 d., santuokos nutraukimo bylą nagrinėjantis teismas privalo išspręsti šalių turto padalijimo klausimą. Lietuvos Respublikos CPK 382 str. 4 p. nurodyta, kad ieškinyje dėl santuokos nutraukimo turi būti pateikti duomenys apie bendrą sutuoktinių dalintiną turtą, ir kartu turi būti pateiktas šio turto padalijimo variantas. Byloje nustatyta, kad šalys santuokos metu įgijo du automobilius, taip pat butą. Atsižvelgiant į tai, kad santuokos metu įgytame bute šiuo metu gyvena atsakovas, jis, neginčydamas ieškovės siūlomo turto padalinimo varianto, jai sprendimo priėmimo dienai yra išmokėjęs didesniąją dalį (3 700 Lt) kompensacijos už jam liekantį nekilnojamąjį turtą, šalių santuokoje įgytas nekilnojamasis turtas padalintinas pagal ieškovės siūlomą variantą – atsakovui pripažįstant asmeninės nuosavybės teisę į butą, esantį Beržų g. 1, Bizierių kaime, Šakių seniūnijoje ir rajone, su visais jo priklausiniais, o ieškovei išmokant likusią dalį 2 300 Lt kompensacijos. Santuokoje įgytos transporto priemonės, nesant ginčo, tarp šalių padalintinos taip pat pagal ieškovės siūlomą variantą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Nagrinėjant bylą susidarė 11 litų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis (Lietuvos Respublikos CPK 92 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai kad ieškinys patenkintas visiškai, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.; 92 str. 2 d.).

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos CPK 93 str. Pagal šio straipsnio 1 d., šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas.

Teismas, įvertinęs civilinės bylos duomenis, sprendžia, kad ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos susidarė ne dėl jos, o, būtent, dėl atsakovo kaltės. Ieškovės procesinis elgesys, kreipiantis į teismą dėl jos interesų gynimo, laikytinas tinkamu ir sąžiningu, todėl jos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 452 Lt dydžio žyminis mokestis bei 1 500 Lt teisinės pagalbos išlaidų priteistinos iš atsakovo. Vadovaujantis Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintomis Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, laikytina, kad ieškovės prašomos priteisti teisinės pagalbos išlaidos neviršija Rekomendacijose nustatytų dydžių (rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis ieškovei būtų: už ieškinio parengimą – 3 000 Lt; už užklausimą renkant bylai reikalingus įrodymus – 12 Lt už vieną užklausimą; už atstovavimą teisme – 150 Lt), o atsižvelgiant į surašyto ieškinio apimtį ir sudėtingumą, atliktų užklausimų skaičių renkant bylai įrodymus, advokato atstovavimo teisme laiką, nėra per didelės (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 98 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str., 269 str., 282 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), tarp ieškovės J. L. ((duomenys neskelbtini)), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo G. L. kaltės, po santuokos nutraukimo šalims paliekant santuokoje turėtas pavardes – (duomenys neskelbtini).

Ieškovei J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti asmeninės nuosavybės teisę į automobilį (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), registruotą atsakovo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu.

Atsakovui G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti asmeninės nuosavybės teisę į:

automobilį (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), registruotą ieškovės J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu;butą Nr. 1, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), registruotą J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu;ūkinį pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), registruotą J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu;ūkinį pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), registruotą J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu;ūkinį pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), registruotą J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu;viralinę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), registruotą J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu;kitus statinius, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), registruotus J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu;981/2000 dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini), registruotas J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardais.

Priteisti iš atsakovo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), du tūkstančius tris šimtus litų (2 300 Lt) kompensacijos už atitenkančią didesnę turto dalį ieškovei J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), keturis šimtus penkiasdešimt du litus (452 Lt) žyminio mokesčio ir vieną tūkstantį penkis šimtus litų (1 500 Lt) teisinės pagalbos išlaidų ieškovei J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vienuolika litų (11 Lt) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas (įmokos kodas žyminiam mokesčiui ir išlaidoms, susijusioms su bylos nagrinėjimu – 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.