Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas R. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, ūkininko, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 spalio mėnesio pradžioje, iki spalio 12 d., tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, S. B. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) neteisėtai perdavė 20 litrų žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, trečiajam asmeniui - L. J., taip prarasdamas galimybę juo disponuoti ir panaudoti žemės ūkio produktų gamybai, todėl žymėtas kuras buvo panaudotas kitaip, negu nustato akcizų lengvatų sąlygos (ne žemės ūkio produktų gamybai) ir asmuo pažeidė Akcizų įstatymo 37 str. 3 d.., nustatytą žymėto kuro panaudojimo tvarką. Be to, kadangi asmuo neturėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos nustatyta tvaiką išduoto leidimo (steigti specialų akcizais neapmokestinamų dyzelinių degalų sandėlį ir (arba) leidimo tiekti gazolius, skirtus naudoti žemės ūkyje ir arba žuvininkystėje) pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2004-04-28 įsakymo Nr. VA-66 5 punkte nustatytą žymėto kuro tiekimo tvarką. S. B. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 171 ⁵ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 171 ⁵ str. 1 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 15052359021 (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), daiktų paėmimo protokolas (b. l. 4), nuotraukos (b. l. 5), A. J. paaiškinimas (b. l. 6), perdavimo –priėmimo aktas (b. l. 7), L. J. paaiškinimas (b. l. 8), S. B. paaiškinimas (b. l. 9), V, Bendoraičio paaiškinimas (b. l. 10), LR VMI raštas (b. l. 13-17).

S. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį ( pažeidimas nėra labai pavojingas, kokių nors sunkių pasekmių nesukėlė ), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( duomenų apie teistumą, kitus administracinius teisės pažeidimus nėra ), atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, įvertinus tai, jog S. B. anksčiau neteistas ir nėra padaręs administracinių teisės pažeidimų, teismas sprendžia, kad jam skirtina LR ATPK 171 ⁵ str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali bauda (ATPK 30² str.).

Žymėtas dyzelinas, kaip padaryto administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, talpa, kurioje kuras gabentas bei žarna, kuri buvo panaudota pumpuoti kurui - yra administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankiai, todėl sutinkamai su ATPK 26 straipsniu, konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str.1 d. 1 p.,

nutarė:

S. B. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 171 ⁵ str. 1 d. ir nubausti jį 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 26 str., 20 litrus žymėto dyzelino, talpą, kurioje kuras buvo gabentas ir žarną, M. M. AVPK, konfiskuoti.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinius kodus ROIK, kurie yra –15052359021. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinių kodų ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašus M. M. AVPK.