Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Vilmai Grigaravičienei, dalyvaujant prokurorui A. J., nukentėjusiajai J. K., teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. P., gim. (duomenys neskelbtini), Alytus, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas- pagrindinis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1. 1998-06-29 pagal LR BK 271 str. 2 d., BK 278 str. 1 d. - 3 laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

2. 2000-05-17 pagal LR BK 271 str. 3 d., 63 str. - 3 m 9 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius amnestiją, bausmė sumažinta 1/3,

3. 2002-12-05 pagal LR BK 232-1 str. 1 d., 63 str.- 2 m 6 mėn. laisvės atėmimo;

4. 2004-09-27 pagal LR BK 284 str. 1 d.- 1 m 2 mėn. laisvės atėmimo;

6. 2009-12-30 pagal LR BK 259 str. 2 d. - 30 parų arešto;

7. 2010-01-13 pagal LR BK 259 str. 1 d.- 1 m 8 mėn. laisvės atėmimo, 2011-06-13 paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 140 str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. nežymiai sutrikdė sveikatą esant šioms aplinkybėms: 2012 m. birželio mėn. 22 d., apie 2 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, asmeninio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sugyventinei J. K. sugriebė už dešinės rankos ir ją užlaužė, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. K. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos dešiniame žąste.

Apklaustas kaltinamuoju, L. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012m. birželio 22d. grįžo namo iš darbo. Namuose su sugyventine J. gerė alkoholinius gėrimus. Kilo konfliktas, kurio metu jis paėmė J. už rankos ir ją užsuko. Jis išėjo iš namų, prieš tai išspyrė buto duris.

Su sugyventine susitaikė ir jos atsiprašė.

Nukentėjusioji J. K. parodė, kad ji gyvena kartu su kaltinamuoju kaip sugyventiniai, su juo turi 6 metų dukrą. 2012 m. birželio mėn. 22 d. ji buvo pas draugę, ten išgėrė alkoholio ir grįžo namo. Grįžęs kaltinamasis užpyko, kad ji neblaivi. Jie pradėjo kivirčytis, ji norėjo skambinti telefonu, tačiau kaltinamasis jai sugriebė už rankos žąsto ir užlaužė. Tuomet kaltinamasis išėjo iš namų, prieš tai išspyrė duris. Ji iškvietė pareigūnus. Jai buvo nustatytas sužalojimas ant rankos-buvo kraujosruvos.

Su kaltinamuoju susitaikė, jis jos atsiprašė.

2012-06-22 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2012-06-22 apie 00.10 val. J. K. sugyventinis L. P. naudojo prieš ją smurtą, ant rankos jai fiksuota kraujosruvos žymė ( b. 1. 3-5)

2012-06-22 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), (b. 1. 6-10).

2012-06-22 protokolu-pareiškimu J. K. praneša apie jos atžvilgiu pavartotą fizinį smurtą ( b. 1. 12)

2012-06-22 asmens blaivumo teste nurodyta, kad J. K. 2012-06-22 01.08 val. nustatytas 3,16 promilių girtumas (b. 1. 13)

2012-06-26 specialistas išvadoje Nr. G 603112 (06) nurodo, kad J. K. nustatyta poodinė kraujosruva dešiniame žaste padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu ir vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. 1. 15-16).

Ikiteisminio bylos tyrimo metu L. P. veika buvo kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d. Teisme ištyrus ir patikrinus bylos įrodymus, ši jo veikos kvalifikacija pasitvirtino. Nukentėjusioji J. K. nurodė, kad kaltinamasis jai užlaužė ranką, kaltinamasis L. P. tą prisipažino. Specialistas nustatė, kad J. K. dėl L. P. fizinio smurto pavartojimo buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, šis sutrikdymas padarytas vienu trauminiu poveikiu, o tai pilnai atitinka bylos aplinkybes.

Įrodyta, kad L. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

L. P. padarė nusikalstamą veiką, kuri įstatymo priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str.). Kaltinamojo veikoje atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos ir dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkina tai, kad L. P. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

L. P. anksčiau yra teistas 7 kartus, nusikalstamą veiką, dėl kurios dabar yra teisiamas, jis padarė neišnykus teistumui už ankstesnį nusikaltimą. Pagal LR BK 27 str. jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis laikytinas recidyvistu ( LR BK 27 str. ). Kaip recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą L. P. skirtina trumpalaikio laisvės atėmimo bausmė (LR BK 56 str. 1 d. ), nes pripažintina, kad bausmių atlikimas jam įtakos nedaro, jis vėl nusikalsta, o tai jį apibūdina kaip linkusią nusikalsti asmenybę.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. P. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 140 str. 1 d. ir paskirti jam trumpalaikį laisvės atėmimą-40 (keturiasdešimties) parų areštą, bausmę paskiriant atlikti arešinėje.

L. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę-suėmimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, suimtam nuteistajam L. P.-nuo jo nuorašo įteikimo dienos-gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.