Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Marius Steponaitis išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. L., a. k. (duomenys neskelbtini), Ukrainos pilietė, (duomenys neskelbtini), turinti leidimą laikinai gyventi Lietuvoje, gyv. (duomenys neskelbtini), netekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ salės darbuotoja, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. L. smurtaudama nežymiai sužalojo žmogų, o būtent: 2024-12-07 apie 3 val. (duomenys neskelbtini) žodinio konflikto metu, sugriebusi O. Z. už plaukų, ją tempė, dėl to pastarajai parkritus ant grindinio ir siekiant išsilaisvinti susigrūmus su K. L., ši atsisėdo ant jos šlaunų ir smaugė ją, taip padarydama O. Z. odos nubrozdinimus kaklo priekinio paviršiaus kairėje, kaklo kairiame šoniniame paviršiuje, poodines kraujosruvas kaklo kairiame šoniniame paviršiuje, kairėje krūtyje, poodines kraujosruvas dešinėje šlaunyje, dešinėje ir kairėje blauzdose, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamoji K. L. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2024-12-06 apie 22 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su seserimi N. L. ir drauge K. L. vartojo įvairius alkoholinius alaus kokteilius. 2024-12-07 apie 2 val. jos atvyko į naktinį barą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), kur toliau gėrė alkoholinius gėrimus. Kai sesuo su drauge nuėjo pašokti, ji (kaltinamoji) liko prie baro staliuko. Maždaug po 30 minučių sesuo N. ir K. jai pranešė, kad bare pastebėjo O. Z.. Ji jau anksčiau buvo girdėjusi nuogirdas, kad O. ją apkalbinėja, grasina ją sumušti, kas, kaip ji manė, susiję su tuo, kad kažkada buvo paėmusi O. mobilųjį telefoną ir radusi susirašinėjimus tarp O. ir jos sesers. Iš to kilo žodiniai konfliktai. Priėjusi prie O., ji (kaltinamoji) paklausė, kodėl ši ją apkalbinėja. O. pradėjo ją įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, vadino necenzūriniais žodžiais. Kadangi bare buvo per triukšminga, apie 3 val. ji (kaltinamoji) pasiūlė išeiti į lauką pasikalbėti. O. sutiko. Išeinant sesuo ketino eiti kartu, bet ji (kaltinamoji) pasakė, kad išeina tik pasikalbėti, todėl sesuo liko bare su K. Su O. jos nuėjo apie 50 metrų nuo baro, (duomenys neskelbtini), ant šaligatvio. Pradėjo kalbėtis ir aiškintis dėl kilusių konfliktų. Ji priminė, kad buvo finansiškai padėjusi O., klausė, kodėl ši taip elgiasi. O. pareiškė, kad ji (kaltinamoji) turės atsakyti už tai, kad buvo paėmusi jos telefoną. Apsvaigusi nuo alkoholio ir apimta emocijų, ji sugriebė O. kaire ranka už plaukų ir pradėjo tempti žemyn. Tuo pačiu metu O. irgi sugriebė ją (kaltinamąją) už plaukų. Abi viena kitą plūdo necenzūriniais žodžiais. B. O. nugara nukrito ant šaligatvio grindinio, tačiau ji (kaltinamoji) tyčia jos nestūmė. Ji pati parkrito ant O. šlaunų. Nukritus, O. kojomis apjuosė jos (kaltinamosios) kaklą ir tempė už plaukų. Ji ėmė dusti, todėl sugriebė O. kaklo grandinėlę ir tempė, prašydama ją paleisti. Tuomet atėjo naktinio baro darbuotojai. Jos atsistojo ir nuėjo link baro, bet darbuotojai jų atgal nebeįleido. Grįžtant O. pamatė N. prie baro ir jai pasakė: „tu sekanti“. Dėl šių žodžių N. pastūmė O. viena ranka, tačiau ši nenukrito. Vėliau, kai visi pasiėmė striukes, ji (kaltinamoji), N., K., O. ir O. draugas (užsienietis, kurį atpažino kaip tą, su kuriuo O. sėdėjo prie staliuko) pasikalbėjo, kam viso to reikėjo, po ko išsiskirstė. Vėliau sužinojo, kad apsaugos darbuotojus iškvietė N. su K. Apsauga buvo tie patys du asmenys, dirbę naktiniame bare. Ji suvokė, kad laikydama O. už plaukų, sukėlė jai fizinį skausmą. Taip pat suprato, kad kai O. buvo apjuosusi jos kaklą kojomis, jai sukėlė fizinį skausmą, tempdama už grandinėlės. Suvokia, kad savo veiksmais sukėlė O. fizinį skausmą ir galėjo padaryti sužalojimų kaklo ir šlaunų srityje. Ji (kaltinamoji) O. netrenkė. Dėl įvykio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų jos kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš pareiškimo matyti, kad į policiją kreipėsi O. Z. nurodydama, jog 2024-12-07, apie 15 val. lauke, prie baro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), dėl anksčiau buvusio konflikto ją užpuolė brolio sugyventinė K. L. ir N. L. bei sukėlė jai fizinį skausmą.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad aprašyti O. Z. sužalojimai: trys įdrėskimai ant kaklo, labiau kairėje pusėje; kraujosruvos ant dešinės kojos šlaunies priekinės pusės ir kairės kojos blauzdos. Veide jokių sužalojimų neaptikta.

Iš 2024-12-11 specialisto išvados matyti, kad O. Z. nustatyti šie sužalojimai: odos nubrozdinimai kaklo priekinio paviršiaus kairėje, kaklo kairiame šoniniame paviršiuje, poodinės kraujosruvos kaklo kairiame šoniniame paviršiuje, kairėje krūtyje, dešinėje šlaunyje, dešinėje ir kairėje blauzdose. Sužalojimai padaryti kietu buku, turinčių ribotą paviršių turinčiu daiktu vienuolikos trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai padaryti galimai įvykio metu. Sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties.

Nukentėjusioji O. Z. parodė, kad 2024-12-07 apie 2 val. atvyko į naktinį barą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), kur laukė savo draugės. Kol laukė, gėrė alų. Į barą atėjo trys merginos: brolio sugyventinė K. L., jos sesuo N. L. ir jų draugė K. Jos priėjo ir pasiūlė išeiti į lauką pasikalbėti. Ji (nukentėjusioji) manė, kad nori pakalbėti apie ankstesnį konfliktą, kai ji neleido bendrauti su savo broliu. Apie 3 val. išėjus į lauką, jos pasiūlė paeiti kiek toliau nuo baro. Priėjus prie baro fasado, K. netikėtai ją užsipuolė: smogė dešinės rankos kumščiu į dešinę žandikaulio pusę, nuo smūgio ji (nukentėjusioji) nukrito ant žemės. K. krito ant jos ir abiem rankomis suėmusi pradėjo smaugti. Bandydama apsiginti, ji (nukentėjusioji) atplėšė K. dešinę ranką nuo savo kaklo, tačiau ši kaire ranka griebė jos (nukentėjusiosios) ant kaklo buvusią grandinėlę ir toliau smaugė. Visą įvykį matė N. ir K., tačiau jos nesikišo ir nieko nedarė. Bandant išsivaduoti, prie jų pribėgo apsaugos darbuotojas, kuris jas išskyrė. Šis apsaugos darbuotojas vėliau grįžo į barą, o jos liko lauke. Fizinį skausmą šlaunų srityje juto ir medicininės ekspertizės metu nustatytos poodinės kraujosruvos, t. y. dėl K. fizinių veiksmų, kada jai nukritus ant žemės, pastaroji atsisėdo ir savo svoriu prispaudė jos kojas (šlaunų sritis). Po įvykio ji jautė fizinį skausmą – skaudėjo kaklą dėl grandinėlės. Sutinka, kad K. L. atlygintų padarytą turtinę ir neturtinę žalą iki 2025 m. gruodžio 31 d.

Akistatos su K. L. metu O. Z. teigė, kad konflikto metu K. jai sugriebė dešine ranka už kaklo, po ko ji pargriuvo nugara ant šaligatvio ir susitrenkė galvą. Nukritus ant grindinio, K. savo kūno svoriu atsisėdo ant jos juosmens srities ir dešine ranka ją smaugė. Bandant išsilaisvinti, ji savo kaire koja prispaudė K. dešinę ranką ant žemės, po ko K. kaire savo ranka sugriebė jai už ant kaklo buvusios grandinėlės ir tempė. Tuomet naktinio baro apsaugos darbuotojas atitraukė ant jos buvusią K. Grįžus prie baro, prie jos priėjo N. ir abejomis rankomis tiek delnais, tiek kumščiais bendrai sudavė jai ne mažiau kaip penkis kartus į kairės ir dešinės pusės žandikaulio sritis. Neigdama nukentėjusiosios nurodytas aplinkybes, K. L. parodė, kad paėjus nuo baro ir žodiškai konfliktuojant, ji sugriebė kaire ranka O. plaukus. O., atsakydama tuo pačiu, sugriebė jai už plaukų. Laikant viena kitą už plaukų, grumtynių metu O. užkliuvo už šaligatvio bortelio ir krito nugara į šaligatvio grindinį. Ji užkrito ant O. dešinės šlaunies dalies ir ją savo kūno svoriu prispaudė. Visą tą laiką O. ją laikė už plaukų ir abejomis savo kojomis apjuosė jos kaklą, smaugė ją. Siekdama išsilaisvinti, sugriebė O. kaklą, bet tiksliai neprisimena, ar griebė už grandinėlės, tačiau patvirtina, kad galėjo griebti už kaklo ir už grandinėlės, buvusios ant O. kaklo. Po ko atėjo du naktinio baro darbuotojai ir ją atitraukė nuo ant grindinio gulėjusios O. Jos abi atsistojo ir nuėjo prie baro, kur stovėjo K. su N.

Liudytojas J. B. parodė, kad 2024-12-06 nuo 22 val. iki 2024-12-07 6 val. dirbo apsaugos darbuotoju naktiniame bare „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). 2024-12-07 po vidurnakčio, galėjo būti apie 2–3 val., būnant prie baro lauko įėjimo durų, girdėjo, kaip konfliktavo trys moterys, iš kurių viena buvo raudonplaukė, kita buvo rusvaplaukė ir šviesiaplaukė. Jos ginčijosi dėl vyro. Jis pasakė, kad eitų nuo baro durų. Raudonplaukė kartu su rusvais plaukais stambesnio kūno sudėjimo mergina bei šviesių plaukų mergina pradėjo eiti link (duomenys neskelbtini) gatvės. Kas vyko joms nuėjus nebematė. Netrukus prie jo priėjo nežinoma moteris ir pasakė, kad ant šaligatvio, netoli (duomenys neskelbtini) mušasi moterys. Nuėjus link jų, matė, kaip moterys stovėjo ir rusvaplaukė moteris raudonplaukei moteriai abejomis rankomis delnais į įvairias kūno vietas sudavė seriją smūgių, kiek tiksliai smūgių neprisimena. Matė, kaip rusvaplaukė spyrė abejomis kojomis raudonplaukei į blauzdų bei šlaunų sritis, kiek kartų nematė, tuomet įsikabinusios viena kitai į plaukus, neatlaikius pusiausvyros, krito. Raudonplaukė krito nugara į grindinį. Ant jos krito moteris rusvais plaukais. Parkritusios moterys toliau grūmėsi. Kokie buvo rusvaplaukės veiksmai nukritus ant žemės nebematė, tik matė, kad raudonplaukė gynėsi ir bandė išvengti fizinių veiksmų. Išskyrus moteris bei joms atsistojus matė, kaip raudonplaukės krūtys buvo apnuogintos, nes vilkėtas tamsios spalvos viršutinis rūbas (megztinis) ties krūtinės sritimi buvo pusiau nuvilktas. Jam susidarė įspūdis, kad rusvaplaukė inicijavo fizinius veiksmus, nes jos elgesys buvo agresyvesnis. Matė, kaip jos nuėjo trise nuo baro link (duomenys neskelbtini) šaligatvio, bet nei karto nematė, kad šviesiaplaukė naudotų fizinę jėgą bet kurios kitos moters atžvilgiu. Šviesiaplaukė stovėjo toliau nuo jų ir nesikišo į konfliktą. Grįžus toms trims moterims informavo, kad jų į barą nebeįleis. Papildomai parodė, kad pateikus jam O. Z., K. L. bei N. L. nuotraukas, apklausos metu K. L. įvardijo rusvaplauke, N. L. - šviesiaplauke, o O. Z. – raudonplauke.

Liudytoja K. L. parodė, kad 2024-12-06, apie 20 val. atėjo į svečius pas K. L. ir N. L., kur išgėrinėjo įvairių alaus kokteilių, vėliau, apie 23 val. nuėjo į barą „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), ir sutiko O. Z.. Su ja pasisveikinus, ji (liudytoja) su K. grįžo prie staliuko, kur jų laukė N. K. su O. yra konfliktavusios ir seniau. Po vidurnakčio, tikslaus laiko neprisimena, K. buvo nuėjusi prie O. staliuko, pasikalbėjo ir grįžusi pasakė, kad eina į lauką pasikalbėti su O. Prieš išeinant į lauką, K. pasakė, kad ji su N. nelįstų, tai yra jos reikalai, todėl ji su N. liko bare. Apytiksliai po 10 min. nusprendė nueiti į lauką pažiūrėti situacijos. Kur buvo tuo metu N. neprisimena dėl girtumo. Išėjusi į lauką matė O. su K., stovinčias (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, ir žodiškai konfliktuojančias. Girdėjo, kaip O. įžeidinėjo K., vadino necenzūriniais žodžiais, griebė viena kitai už plaukų ir besistumdydamos judėjo link (duomenys neskelbtini). Užkliuvus O. už šaligatvio bortelio ir nukritus ant grindinio, K. sėdėjo ant O., gulėjusios nugara ant grindinio, šlaunų srities. Smūgių nematė, tik matė, kaip būnant ant grindinio, jos toliau tampė viena kitai už plaukų. Prisimena, kaip O. kažkuriuo grumtynių momentu apsivijo savo kojomis K. kaklą. Kažkuriuo grumtynių metu iš baro išėjo N., kuri pamačiusi jas ant žemės, žodžiais bandė jas išskirti. N. fiziškai jokių veiksmų nenaudojo K. ar O. atžvilgiu. K. tik pakartojo N., kad ši nesikištų, nes tai jos reikalas. Po šių žodžių N. grįžo prie baro. Tada ji priėjo prie naktinio baro ir paprašė, kad naktinio baro darbuotojai padėtų išskirti merginas. Darbuotojai nuėjo prie K. ir O., o ji su N. liko prie baro. K. su O. ir naktinio baro darbuotojai grįžo prie baro. Dėl ko O. pyksta ant N., jai nėra žinoma, nes jos šiaip sutarė gerai ir nesipyko.

N. L., kurios atžvilgiu tyrimas nutrauktas, parodė, kad ji su savo seserimi K. L. ir draugė K. namuose gėrė alkoholinius silpnuosius gėrimus. Vėliau nuėjo į naktinį barą „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Kol laukė užsakymo, pamačiusi bare prie staliuko sėdinčią su vyriškiu, kurio nepažįsta, O. priėjo prie jos draugiškai pasikalbėti. Kartu su O. pašoko. Ji su O. yra geros draugės nuo gyvenimo (duomenys neskelbtini) laikų, tačiau O. ilgą laiką nesutarė su jos seserimi K. Konkretaus laiko ir momento neprisimena, bet išgirdo kaip O. ir K. žodiškai pradėjo konfliktuoti, išgirdo, kad kažkuri pasakė eiti į lauką pasikalbėti. Pastebėjo, kaip K. su O. ruošėsi eiti link išėjimo. Ji norėjo eiti kartu, bet K. pasakė, kad ji neitų, nes tai yra jos reikalai. Tuomet ji su K. pasiliko bare. Po kurio laiko K. pasiūlė eiti į lauką pažiūrėti. Joms išėjus iš baro, pamatė priešais barą, ant grindinio besivartančias K. ir O. Ji su K. priėjo prie O. su K. ir pamatė, kad K. gulėjo ant nugaros ant šaligatvio, o O. buvo ant K. Ji bandė O. atitraukti nuo sesers už palaidinės, tačiau jai nepavyko. K. šaukė nesikišti. Ji nesikišo, jos toliau grūmėsi ant žemė, tikslesnių fizinių veiksmų neatsimena dėl girtumo. O. gulėjo ant šaligatvio grindinio nugara į žemę, o K. buvo ant O., tiksliau neprisimena per sąmyšį, ant kurios vietos užsėdusi. K. tempė už plaukų O. Daugiau nematė ir neprisimena dėl girtumo, ką K. darė. Ji su K. nuėjo pakviesti baro apsaugos darbuotojus, kurie nuėjo jas išskirti. Parėjus O. ir K., jai O. pasakė: „tu sekanti“. Ji pastūmė O., tačiau ši nenukrito, neatsitrenkė niekur. Po to O. toliau plūdo necenzūriniais žodžiais. Ji su K. norėjo grįžti į barą, tačiau jų nebeįleido, apsaugos darbuotojas grąžino joms striukes ir ji su K. nuėjo į kitą barą tame pačiame pastate. K. liko su O. kalbėti.

Akistatos su N. L. metu O. Z. teigė, kad N. abiejomis rankomis, tiek delnais, tiek kumščiais, bendrai sudavė jai ne mažiau kaip penkis kartus į kairės ir dešinės pusės žandikaulio sritis. Daugiau N. jokių fizinių sužalojimų jai nepadarė. Ar kas matė N. veiksmus, nurodyti negali dėl buvusios sumaišties. Tuo tarpu N. L. neigė O. Z. parodymus, teigdama, jog pamačiusi besigrumiančias O. su K., ji O. patraukė nuo gulinčios K. ir palikus jas konfliktuojančias, ji grįžo prie baro, į grumtynes nesikišo, paprašė baro apsaugos darbuotojų, kad jas išskirtų. O. jai pasakė, kad ji sekanti, dėl ko ji atsisuko į O. ir abiejų rankų delnais pastūmė O. į jos krūtinės sritį, bet O. nepargriuvo.

Iš 2025-04-11 nutarimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas N. L. atžvilgiu nutrauktas (BPK 3 str. 1 d. 1 p.) jai nepadarius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamoji K. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji K. L. sutiko su jai siūloma bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. K. L. anksčiau neteista, bausta administracine tvarka, dirba. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajai gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus, kurie vertintini kaip pakankami, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, padarytų veiksmų intensyvumą, taip pat kitas anksčiau paminėtas aplinkybes, ir tai padės pasiekti bausmės tikslus.

Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kardomosios priemonės, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Nukentėjusioji O. Z. pareiškė civilinį ieškinį dėl 182,43 Eur turtinės žalos bei 700 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Kaltinamoji neneigia žalos padarymo, sutinka su ieškinio dydžiu ir įsipareigoja nukentėjusiajai atlyginti iš viso 882,43 eurų turtinę ir neturtinę žalą, ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. L. pripažinti kalta pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kardomąsias priemones, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Nukentėjusiosios O. Z. civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš K. L. O. Z. naudai 882,43 eurų.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.