- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-18
- Bylos Nr.
- eI-4431-463/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-05019-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Donatas Vansevičius, Jolanta Malijauskienė, Iveta Pelienė
- Pareiškėjas
- UAB „Legra“
- Trečiasis asmuo
- UAB „GJ Magma“, UAB „Nereta“
- Atsakovas
- Lietuvos geologijos tarnybai
- Advokatai
- Rolandas Misius, Audrius Voveris
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ivetos Pelienės ir Donato Vansevičiaus, dalyvaujant pareiškėjos UAB „Legra“ atstovams direktoriui V. P., advokatui Audriui Voveriui, atsakovės atstovams Tadui Gauronskiui ir Vytautui Antanui Januškai, trečiojo suinteresuoto asmens UAB „GJ Magma“ atstovui G. J., UAB „Nereta“ direktoriui I. C., trečiųjų suinteresuotų asmenų atstovui advokatui Rolandui Misiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Legra“ skundą atsakovei Lietuvos geologijos tarnybai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB „Nereta“, UAB „GJ Magma“ dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja UAB „Legra“ skunde prašo panaikinti Lietuvos geologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Tarnyba) 2015-09-15 sprendimą įregistruoti UAB „GJ Magma“ žemės gelmių tyrimo – Rokiškio rajono Juodymo durpių telkinio detalią žvalgybą (toliau – ir Sprendimas).
Pareiškėja nurodė, kad ji nusprendė išplėsti savo veiklą ir įsisavinti Rokiškio rajono savivaldybėje esantį Juodymo durpių telkinį. Teigė, kad atliko visus veiksmus būtinus leidimui gauti. Tarnyba 2015-09-15 sprendimu tame pačiame durpių telkinyje registravo AB „GJ Magma“ žemės gelmių tyrimus, atliktus UAB „Nereta“ užsakymu.
Pareiškėjos teigimu, Sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, prieštaraujantis Tarnybos praktikai, kad vienu metu gali būti vykdomi tik vieno ūkio subjekto žvalgybos veiksmai tame pačiame telkinyje. Be to, Žemės gelmių tvarkymo taisyklės nenumato galimybės vienu metu keliems ūkio subjektams vykdyti žemės gelmių tyrimų.
Pareiškėjos atstovai teismo posėdyje palaikė skunde išdėstytas aplinkybes ir prašė skundą tenkinti. Akcentavo, kad Tarnybos praktika yra prieštaringa. Viename durpių telkinyje negali būti registruojami ir kiti žemės gelmių tyrimai.
Atsiliepimas
Atsakovė Lietuvos geologijos tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškėjos skundą jį prašė atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime nurodė, kad Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Tarnyba 2015-09-25 sprendimu, tenkindama pareiškėjos prašymą, aprobavo ir įrašė į Žemės gelmių registrą detaliai išžvalgytus Juodymo telkinio durpių išteklius, slūgsančius 218,39 ha plote. Nurodė, kad atsižvelgdama į Aplinkos ministerijos 2015-08-24 rašte išdėstytą poziciją, tenkino UAB „GJ Magma“ prašymą ir Sprendimu įregistravo tiesioginį žemės gelmių tyrimą – Juodymo durpių telkinio detaliąją žvalgybą. Pažymėjo, kad registruojant UAB „GJ Magma“ tiesioginį žemės gelmių tyrimą teisės aktuose nebuvo draudimo registruoti daugiau nei vieno subjekto paraišką atlikti tos pačios rūšies geologinius tyrimus tame pačiame plote. Tik 2015-09-24 įsakymu buvo pakeistas Žemės gelmių registro tvarkymo taisyklių 45 punktas draudžiantis tokiu atveju registruoti objektą, kai jau įregistruotas tos pačios rūšies tyrimas. Sutiko su argumentais, kad Tarnyba yra atsisakiusi registruoti objektą tokioje pačioje situacijoje, tačiau ginčas nagrinėjamas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.
Atsakovės atstovai teismo posėdyje palaikė atsiliepime į skundą išdėstytas aplinkybes. Akcentavo, kad ginčijamas Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.
Tretieji suinteresuoti asmenys UAB „GJ Magma“ ir UAB „Nereta“ atsiliepime į skundą jį prašė atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime nurodė, kad UAB „Legra“ užregistravo šį plotą anksčiau nei UAB „GJ Magma“, kuri nežinomomis aplinkybėmis išsiaiškino UAB „GJ Magma“ derinamą išžvalgyti durpių telkinio plotą. Nurodė, kad Sprendimas neužkerta kelio tolimesniems durpių telkinio įsisavinimo darbams atlikti. Atsisakius registruoti žemės gelmių tyrimą pagal UAB „GJ Magma“ prašymą būtų pažeista bendrovės konkurencijos laisvė. Privilegijų vienam ūkio subjektui suteikimas diskriminuotų kitus ūkio subjektus. Taigi, pirmam nespėjus užregistruoti žemės gelmių tyrimo, būtų užkertamas kelias atlikti tolimesnius veiksmus leidimui naudoti durpių telkinio išteklius gauti. Teigė, kad Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, nepažeidžiantis sąžiningos konkurencijos laisvės.
Trečiųjų suinteresuotų asmenų atstovai teismo posėdyje palaikė atsiliepime į skundą išdėstytas aplinkybes ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Byloje kilęs ginčas dėl Sprendimo, kuriuo UAB „GJ Magma“ įregistruota žemės gelmių tyrimo – Rokiškio rajono Juodymo durpių telkinio detalioji žvalgyba, teisėtumo ir pagrįstumo.
Remiantis byloje esančiais duomenimis, nustatyta, kad Rokiškio rajono savivaldybės Juodymo durpių telkinys 1997-07-17 buvo įrašytas Žemės gelmių registro Žemės gelmių išteklių dalyje kaip detaliai išžvalgytas (išteklių kategorija 331) nenaudojamas durpių telkinys.
(Duomenys neskelbtini), atlikdama tyrimą pagal UAB „Legra“ užsakymą, 2015-04-17 kreipėsi į Tarnybą, dėl tyrimo darbų registracijos.
Tarnyba, tenkindama pareiškėjos užsakymu pateiktą geologinės įmonės (duomenys neskelbtini) prašymą, 2015-05-04 įregistravo dalies Juodymo durpių telkinio papildomą žvalgybą (tyrimo identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini).
(duomenys neskelbtini), atlikdama tyrimą pagal UAB „Legra“ užsakymą 2015-07-24 pateikė prašymą dėl tyrimo registracijos duomenų patikslinimo. Tarnyba tyrimo registracijos duomenis 2015-08-06 papildė, padidinant tyrimų plotą iki 224 ha. Minėtas tyrimas buvo užbaigtas 2015-09-17, jo duomenų pagrindu Tarnyba 2015-09-25 priėmė sprendimą aprobuoti ir įrašyti į Žemės gelmių registrą detaliai išžvalgytus Juodymo telkinio durpių išteklius, slūgsančius 218,39 ha plote.
Tarnyboje 2015-08-03 buvo gautas, 2015-08-05 patikslintas UAB „GJ Magma“ prašymas registruoti tiesioginį žemės gelmių tyrimą – Juodymo durpių telkinio papildomą žvalgybą 262 ha plote.
Tarnyba 2015-08-07 raštu Nr. (7)-l.7-2635 į šį prašymą UAB „GJ Magma“ atsakė neigiamai, motyvuodama tuo, jog tame plote jau yra įregistruotas tos pačios rūšies tiesioginis geologinis tyrimas Žemės gelmių registre 2015-05-04.
UAB „GJ Magma“ tyrimų užsakovės UAB „Nereta“ steigėja AB „Rėkyva“, nesutikdama su šiuo Tarnybos sprendimu, 2015-08-10 raštu Nr. 133 apskundė Tarnybos veiksmus Aplinkos ministerijai.
Aplinkos ministerija 2015-08-24 raštu Nr. (16-l)-D8-625, išnagrinėjusi AB „Rėkyva“ skundą, pateikė išaiškinimą, jog teisės aktai nesuteikia Tarnybai teisinio pagrindo atsisakyti registruoti žemės gelmių tyrimą, remiantis tuo, kad tame pačiame sklype yra registruotas kito subjekto žemės gelmių tyrimas.
Tarnyba 2015-08-25 raštu Nr. (7)-l.7-2855, atsakydama į šį Aplinkos ministerijos raštą, įsipareigojo ateityje priimdama analogiškus sprendimus vadovautis Aplinkos ministerijos nuomone.
Tarnyboje 2015-09-01 buvo gautas pakartotinis UAB „GJ Magma“ prašymas registruoti Juodymo durpių telkinio detalią žvalgybą. Tarnyba, atsižvelgdama į Aplinkos ministerijos 2015-08-24 rašte išreikštą nuomonę, 2015-09-15 patenkino šį UAB „GJ Magma“ prašymą, įregistruodama tiesioginį žemės gelmių tyrimą – Juodymo durpių telkinio detalią žvalgybą, kartu informuodama tyrimo vykdytoją, kad šiame plote jau yra įregistruotas ir vykdomas analogiškas žemės gelmių tyrimas, įregistruotas Žemės gelmių registre 2015-05-04.
Tarnyba 2015-09-15 raštu Nr. (7)-1.7-3070 apie minėto tyrimo įregistravimą informavo UAB „GJ Magma“.
Pareiškėja skunde nesutinka su Tarnybos Sprendimu įregistruoti tos pačios rūšies geologinį tyrimą tame pačiame žvalgybos plote, skundą grindžia iš esmės tuo, kad teisės aktai nenustato galimybės vienu metu keliems ūkio subjektams vykdyti žemės gelmių tyrimo.
Žemės gelmių tyrimų registraciją reglamentuoja Žemės gelmių įstatymas, Žemės gelmių registro nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-26 nutarimu Nr. 584 „Dėl Žemės gelmių registro nuostatų patvirtinimo“ (toliau – ir Nuostatai), Žemės gelmių registro tvarkymo taisyklės, patvirtintos Tarnybos direktoriaus 2004-04-23 įsakymu Nr. 1-45 „Dėl Žemės gelmių registro tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės).
Pagal Žemės gelmių įstatymo 3 straipsnio 12 dalį, žemės gelmių geologinis tyrimas apibrėžiamas kaip geologinio kartografavimo, paieškos, žvalgybos ir kita veikla, kurios tikslas – gauti žinių apie žemės gelmių sandarą, savybes, fizikinius laukus, būklę, čia vykstančius procesus, išteklius, ūkinės veiklos įtaką žemės gelmėms. Žemės gelmių įstatymo 7 straipsnis numato pareigą visų rūšių žemės gelmių tyrimus registruoti Tarnyboje jos nustatyta tvarka, išskyrus netiesioginius tyrimus, atliekamus ne valstybės lėšomis. Žemės gelmių įstatymo 24 straipsnio 2 dalis numato, kad duomenys apie žemės gelmių išteklius, ertmes, gręžinius ir tyrimus registruojami Žemės gelmių registre.
Taigi, Žemės gelmių tyrimai turi būti įregistruoti Tarnyboje, kuri tyrimus registruoja jos nustatyta tvarka.
Nuostatai reglamentuoja, kad viena iš Žemės gelmių registro sudedamųjų dalių yra žemės gelmių tyrimų dalis. Registro žemės gelmių tyrimų dalies objektai – žemės gelmių geologiniai tyrimai (išskyrus netiesioginius, atliekamus ne valstybės lėšomis) (2, 3, 6 punktai). Registro valdytojas ir tvarkytojas yra Tarnyba (12 punktas). Registro žemės gelmių tyrimų dalyje įrašomi šie duomenys: tyrimų rūšis; tyrimų tikslas arba tyrimų etapas; tyrimų ploto (vietos) ribos; tyrimų užsakovo; tyrimų vykdytojo (žemės gelmių išteklius ar žemės gelmių ertmę ištyrusio) asmens rekvizitai ir kt. (22 punktas). Nuostatai reglamentuoja tyrimų registravimo tvarką: registro objektus registruoja Tarnyba, gavusi iš registro duomenų teikėjų Taisyklių nustatyta tvarka pateiktus dokumentus (25 punktas). Tarnyba patikrina registro duomenų teikėjų pateiktų dokumentų ir duomenų autentiškumą, teisingumą ir atitiktį Nuostatuose, Taisyklėse ir kituose teisės aktuose nustatytiems reikalavimams ir įrašo (arba atsisako įrašyti) juos į registrą per 10 darbo dienų nuo dokumentų gavimo. Geologijos tarnyba objekto neregistruoja ir / ar duomenų neįrašo, jeigu ji nustato, kad pateiktuose dokumentuose nurodyti neteisingi, netikslūs arba neišsamūs duomenys, taip pat jeigu pateikti dokumentai neatitinka Nuostatuose, Taisyklėse ir / ar kituose teisės aktuose jiems nustatytų reikalavimų (27–28 punktai).
Pagal Taisyklių 17.2 punktą visų rūšių naudingųjų iškasenų tyrimai (paieška ir (ar) žvalgyba) įregistruojami pateikus prašymą ir užpildytą Žemės gelmių geologinio tyrimo registracijos lapą, forma R-1. Kartu su prašymu priklausomai nuo tyrimų objekto dydžio turi būti pateiktas žemėlapis su pažymėtomis darbų ploto ribomis arba vieta ir tyrimo užsakovo patvirtinta techninė užduotis ir (ar) darbų projektas. Remiantis Taisyklių 18 punktu, registro tvarkytojas, išnagrinėjęs nurodytus dokumentus, ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo dokumentų, atitinkančių Nuostatuose, Taisyklėse ir (ar) kituose teisės aktuose numatytus reikalavimus, gavimo Geologijos tarnyboje dienos registruoja žemės gelmių tyrimą (suteikia objektui identifikavimo numerį bei įrašo formų R-1 ir R-2 registracijos lapuose pateiktus duomenis) Registro žemės gelmių tyrimų dalyje arba nustatęs dokumentų neatitikimą teisės aktų reikalavimams, praneša Registro duomenų teikėjui apie atsisakymą registruoti žemės gelmių tyrimą. Taisyklių 45 punktas numato, kad Geologijos tarnyba objekto neregistruoja ir (ar) duomenų neįrašo, jeigu ji nustato, kad pateiktuose dokumentuose nurodyti neteisingi, netikslūs arba neišsamūs duomenys, taip pat jeigu pateikti dokumentai neatitinka Nuostatų, Taisyklėse ir (ar) kituose teisės aktuose jiems nustatytų reikalavimų.
Įvertinus anksčiau išdėstytas Nuostatų ir Taisyklių normas, matyti, kad Tarnybai suteikti įgaliojimai įregistruoti numatomą atlikti žemės gelmių tyrimą Žemės gelmių registre, ir jai suteikta teisė atsisakyti registruoti žemės gelmių tyrimą tada, kai pateiktuose dokumentuose nurodyti neteisingi, netikslūs arba neišsamūs duomenys, taip pat jeigu pateikti dokumentai neatitinka Nuostatuose, Taisyklėse ir / ar kituose teisės aktuose jiems nustatytų reikalavimų (Nuostatų 27–28 punktai, Taisyklių 45 punktas).
Konstatuotina, kad nei Žemės gelmių įstatyme, nei Nuostatuose, nei Taisyklėse nėra įtvirtinto draudimo įregistruoti registre kelių subjektų numatomus vykdyti tyrimus tame pačiame telkinyje, jeigu pateikiami reikiami dokumentai.
Minėta, Taisyklių 45 punkte, redakcija galiojusi įregistruojant žemės gelmių tyrimą (galiojusi iki 2015-09-24), buvo nustatyta, kad Tarnyba objekto neregistruoja ir (ar) duomenų neįrašo, jeigu ji nustato, kad pateiktuose dokumentuose nurodyti neteisingi, netikslūs arba neišsamūs duomenys, taip pat jeigu pateikti dokumentai neatitinka Nuostatų, Taisyklėse ir (ar) kituose teisės aktuose jiems nustatytų reikalavimų. Taigi, Taisyklėse nurodyti aiškūs ir konkretūs atsisakymo įregistruoti tyrimą pagrindai.
Ginčui aktuali būtent ši Taisyklių redakcija. Taigi, minėtų taisyklių 45 punktas suteikė Tarnybai teisę neregistruoti objekto tik nustačius, kad pateiktuose dokumentuose nurodyti neteisingi, netikslūs arba neišsamūs duomenys, taip pat jeigu pateikti dokumentai neatitinka Nuostatų, Taisyklėse ir (ar) kituose teisės aktuose jiems nustatytų reikalavimų. Taisyklėse nebuvo nustatyto draudimo registruoti objektą, esant jau įregistruotiems tos pačios rūšies geologiniams tyrimams tame pačiame žvalgybos plote. Tarnyba nenustatė, kad UAB „GJ Magma“ būtų pateikusi dokumentus, kuriuose būtų buvę nurodyti neteisingi, netikslūs arba neišsamūs duomenys ar pateikti dokumentai būtų neatitikę Nuostatų, Taisyklėse nustatytų reikalavimų. Pareiškėja skunde irgi neginčijo UAB „GJ Magma“ pateiktų dokumentų neatitikties registruojant UAB „GJ Magma“ tiesioginį žemės gelmių tyrimą Nuostatų, Taisyklių reikalavimams. Pareiškėja skundą grindė esminiu argumentu, kad viename žvalgybos plote negali būti registruojami daugiau nei vienas geologinis tyrimas. Kadangi teisės aktuose, registruojant 2015-09-15 žemės gelmių tyrimą, nebuvo nuostatos, draudžiančios registruoti daugiau negu vieno subjekto paraišką atlikti tos pačios rūšies geologinius tyrimus tame pačiame plote, Tarnybos sprendimas yra teisėtas. Viešojo administravimo subjektas – Tarnyba – vadovavosi tuo metu galiojusiais teisės aktais ir pagal jai suteiktą kompetenciją priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Tai atitinka ir aktualią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką (2016-04-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A-1365-624/2016), nagrinėjant bylą, kurioje buvo vertinamas Tarnybos atsisakymas registruoti tyrimą, argumentuojant tuo, kad tame pačiame žvalgybos plote gali būti registruojamas tik vienas tyrimas. Šioje nutartyje Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, vertindamas teisės aktus, pasisakė, kad jokiuose teisės aktuose nėra įtvirtinta nuostata, draudžianti registruoti daugiau nei vieno subjekto paraišką atlikti tos pačios rūšies geologinius tyrimus tame pačiame plote. Teismas, išnagrinėjęs ginčą šioje byloje, taip pat vadovaudamasis teismine praktika, daro išvadą, kad tame pačiame žvalgybos plote gali būti įregistruoti keli tyrimai. Todėl pareiškėjos argumentai, kad galėjo būti registruojamas tik vienas tyrimas viename žvalgybos plote, atmestini kaip nepagrįsti.
Pažymėtina, kad tik po Tarnybos priimto Sprendimo 2015-09-24 buvo pakeistas teisinis reguliavimas (Tarnybos direktoriaus 2015-09-24 įsakymu Nr. 1182), t. y. pakeistas Taisyklių 45 punktas, papildant nuostata, kad Tarnyba objekto neregistruoja ir (ar) duomenų neįrašo, jeigu prašoma registruoti objektą registro žemės gelmių tyrimų dalyje tame pačiame plote ar toje pačioje vietoje, kurioje jau įregistruotas tos pačios tyrimų rūšies objektas, ar jau atlikti tos pačios rūšies tyrimai ir šių tyrimų rezultatai yra Lietuvos geologijos tarnybos Geologijos fonde. Ši Taisyklių 45 punkto redakcija ginčui yra neaktuali ir neturi reikšmės vertinant Tarnybos 2015-09-15 sprendimą įregistruoti tiesioginį žemės gelmių tyrimą, esant įregistruotam ir vykdomam analogiškam žemės gelmių tyrimui, kadangi sprendimo priėmimo metu tokia nuostata negaliojo.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 ir 2 dalis, administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje ir nevertina ginčijamo administracinio akto bei veiksmų (ar neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo požiūriu, o tik nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat ar aktas (veika) neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus, todėl teismas byloje nevertina ginčijamo Tarnybos sprendimo ekonominio tikslingumo požiūriu bei pareiškėjo skunde nurodyto konkurencijos laisvės principų pažeidimo aspektu. Taip pat byloje nevertinami kiti pareiškėjos ir trečiųjų suinteresuotų asmenų tarpusavio santykiai, vėlesni Tarnybos veiksmai dėl detaliai išžvalgytų išteklių aprobavimo, poveikio aplinkai vertinimo procedūros, kadangi šios bylos ginčo dalykas – Tarnybos sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas.
Teismas, įvertinęs anksčiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad ginčijamas Tarnybos 2015-09-15 sprendimas tenkinti UAB „GJ Magma“ prašymą ir įregistruoti tiesioginį žemės gelmių tyrimą – Juodymo durpių telkinio detalią žvalgybą – yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas, vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, pagal Tarnybai suteiktą kompetenciją.
Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsniu,
nusprendė:
UAB „Legra“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.