Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė-Podlipskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. M. prašymą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys: R. M., Z. M., Valstybės įmonė „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo atnaujinti terminą palikimui priimti po D. M. mirties (duomenys neskelbtini). Prašyme nurodyta, kad D. M. yra jos senelė. Po senelės mirties pareiškėja nesikreipė per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą į notarą, nes buvo įsitikinusi, kad į notarą galės kreiptis tik praėjus trims mėnesiams po mirties. Kreipusis į notarą sužinojo, kad terminą praleido, tačiau terminą palikimui priimti praleido ne dėl savo aplaidumo ar tyčios, o dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių, nes pareiškėjai tokį veiksmą tenka atlikti pirmą kartą gyvenime, todėl mano, kad minėtas terminas atnaujintinas. Dėl palikimo priėmimo taip pat yra kreipęsis jos dėdė, D. M. sūnus R. M..

Valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nėra gavusi pranešimo dėl palikėjos D. M. palikimo. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui.

Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Nustatyta, kad D. M. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su Z. M.. Santuokoje susilaukė vaikų R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir Ž. M., gimusio (duomenys neskelbtini), kuris mirė (duomenys neskelbtini). Ž. M. turi dukrą O. M., gimusią (duomenys neskelbtini).

D. M. mirė (duomenys neskelbtini).

D. M. vardu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise kartu su Z. M. registruota nuosavybės teisė į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

(Duomenys neskelbtini) Jonavos rajono 4-ojo notarų biuro notarė Vilma Pakaušienė išdavė liudijimą apie palikimo priėmimą/nepriėmimą, kuriame nurodyta, kad palikimą pagal įstatymą priėmė sūnus R. M.. Kitų D. M. įpėdinių pareiškimų dėl palikimo priėmimą nėra gauta.

Dėl termino atnaujinimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimą kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.

Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, sprendžia, jog pareiškėjos nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, kad terminas priimti palikimą yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškėja nežinojo per kokį terminą reikėjo kreiptis dėl palikimo priėmimo, o sužinojus, kad terminas yra praleistas, ėmėsi aktyvių veiksmų. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė, prieštaravimų nereiškė, todėl daroma išvada, kad termino atnaujinimas nepažeis kitų asmenų interesų.

Pripažinus termino praleidimo priežastį svarbia, pareiškėjos prašymas atnaujinti terminą tenkintinas.

Byloje susidarė 8,80 Eur išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą. Atsižvelgiant į tai, valstybei iš pareiškėjos priteisiamos 8,80 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti pareiškimą.

Atnaujinti O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą priimti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą.

Terminas atnaujinamas trims mėnesiams.

Priteisti iš O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 8,80 Eur (aštuonių eurų 80 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.