Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokatui V. M., suinteresuotiems asmenims B. Š., E. Š. ir P. Š., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei J. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. Š. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys B. Š., E. Š. ir P. Š., institucija, teikianti išvadą byloje, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą byloje.

Teismo posėdžio metu, institucijos, teikiančios išvadą byloje, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė J. P. prašė pareiškimą tenkinti ir pagarsino išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų šalių paaiškinimų išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimų nustatyta, kad A. Š. yra našlė, kuri šiuo metu gyvena kartu su dukra B. Š.. Pareiškėjai nuo 2017 m. balandžio 19 d. neterminuotai yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis (e. b.l. 6-7, 10-11). Iš pareiškimo, bylos dalyvių paaiškinimų, bylos medžiagos taip pat nustatyta, kad pareiškėja yra silpnos sveikatos ir dėl savo sveikatos negali judėti, nes praktiškai nevaldo savo kūno, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Suinteresuoti asmenys B. Š., E. Š. ir P. Š. yra pareiškėjos vaikai. Iš išduoto medicininio pažymėjimo matyti, kad B. Š. yra sveika, kitą asmenį globoti gali (e. b.l. 12). B. Š. pateikė rašytinį sutikimą būti mamos rūpintoja ir teismo posėdžio metu patvirtino, kad sutinka būti savo mamos rūpintoja. Teismo turimi duomenys apie B. Š. patvirtina, kad ji administracine tvarka nebausta, neteista (e. b.l. 37-40). Suinteresuoti asmenys E. Š. ir P. Š. sutiko, kad B. Š. būtų paskirta jų mamos A. Š. rūpintoja.

Iš Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvados matyti, kad pareiškėja dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės nebegali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, tačiau ji dar sugeba įvardinti savo poreikius, išreikšti nuomonę. Išvadoje taip pat nurodyta, kad mano, jog B. Š. tinkamai atliks rūpintojos pareigas, nes yra sveika, atsakinga, nuoširdžiai rūpinasi savo mama (e. b.l. 36).

Iš byloje esančio 2018 m. gruodžio 10 d. Klaipėdos rajono antrojo notarų biuro notarės N. B. patvirtinto įgaliojimo, notarinio registro Nr. NB2-3182, nustatyta, kad pareiškėja yra įgaliojusi savo dukrą B. Š. penkeriems metams atstovauti ją įvairiose institucijose, bei eksploatuojant A. Š. priklausantį turtą (e. b.l. 13-16).

Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus, suinteresuotų asmenų duotus paaiškinimus, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimus, pripažintina, kad pareiškėja A. Š. yra veiksnus fizinis asmuo, tačiau dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, todėl yra pagrindas nustatyti jai rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus suinteresuoto asmens B. Š. asmenines savybes, sveikatos būklę, jos tarpusavio santykius su mama ir jos sutikimą būti paskirta mamos rūpintoja, A. Š. prašymą dėl dukters skyrimo jos rūpintoja, pripažintina, kad yra pagrindas B. Š. paskirti A. Š. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Prašymas paskirti veiksnaus asmens A. Š. turto administratoriumi B. Š. netenkintinas, nes paskiriant veiksnaus asmens rūpybą, tokio asmens turto administravimas ir administratoriaus paskyrimas nenumatytas (CPK 509 straipsnis). CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas gali sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.

Suinteresuotam asmeniui B. Š. išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 8 dalimi, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone.

Paskirti B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.

Išaiškinti rūpintojai B. Š. jos kaip rūpintojos teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą. Rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo teisės sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Nutartį vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Likusioje dalyje prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.