Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui, kaltinamajam S. E., jo gynėjui advokatui Igoriui Koreckiui (Igor Koreckij), viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. E., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. E. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą: jis, 2014-10-20, apie 16.00 val., iš parduotuvės UAB „Palink” IKI – 318, esančios M. Mažvydo al. 7/11, Klaipėdoje, pasikėsino pagrobti UAB „Palink” IKI – 318, priklausantį turtą, t.y. septynias saldainių dėžutes „Rūta”, kurios vienos kaina - 22,99 Lt, viso už 160, 93 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu S. E. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės UAB „Palink“ priklausančio turto, kurio vertė – 160,93 Lt.

Kaltinamasis S. E. kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-10-20, apie 16.00 val., iš parduotuvės UAB „Palink” IKI – 318, esančios M. Mažvydo al. 7/11, Klaipėdoje, pasikėsino pagrobti įtarime minėtas saldainių dėžutes. Pagrobtas prekes susidėjo į maišelį ir bandė pasišalinti, tačiau išeinant iš parduotuvės, jį pastebėjo apsaugos darbuotojas, ir tuomet jis buvo sulaikytas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas S. M. (S. M.) parodė, kad 2014-10-20 dirbo savo darbovietėje UAB „Palink“ IKI - 318, esančioje adresu M. Mažvydo al. 7/11, Klaipėdoje. Darbo metu stebėjo vaizdo kameras, ir pamatė, kad apie 16.00 val., į parduotuvę įėjo jiems jau žinomas pilietis Stasys, jo pavardės nepamena, su dar dviem savo draugais, kurių jis nežino. Jį pamatęs pradėjo stebėti, ką minėtas pilietis darys. Pastebėjo, kad minėtas asmuo priėjo prie saldainių skyriaus su savimi turėdamas „Iki“ maišelį, į kurį pradėjo krauti saldainių dėžutes. O jo draugai pasiėmė vyno ir alaus. Visi patraukė link savitarnos kasų. Ten pastovėjo, kol atsilaisvino kasos, po ko, jo draugė pro kasos vartelius praėjo pirma, paskui ėjo sulaikytasis pilietis, o gale jo - trečias draugas, kuris stabtelėjo sumokėti už vyną ir alų. Moteriai praėjus, sulaikytasis irgi žengė pro vartelius, vieną koją jau buvo pražengęs, kai jis staiga atsigręžė į savo draugą ir sustojo. Jis priėjo prie jo ir pagriebė už peties, ir nusivedė prie centrinio įėjimo. Nusivedus sulaikytąjį asmenį į šoną, jis jį apžiūrėjo ir iš maišelio išėmė septynias dėžutes saldainių „Rūta“. Kai jo paklausė, kodėl pavogė saldainius, jis pasakė, kad trys dėžutės saldainių yra jo, o kaip kitos atsirado jo maišelyje paaiškinti negalėjo. Jis be saldainių maišelyje dar kažką turėjo, bet tikrai ne saldainius, o ką nepamena.

2014-10-20 UAB „“Palink“ IKI-318“ pareiškimu nustatyta, kad 2014-10-20, apie 16.00 val., iš parduotuvės UAB „Palink” IKI – 318, esančios M. Mažvydo al. 7/11, Klaipėdoje, S. E., nesusimokėjo už prekes – septynis vienetus saldainių „Rūta“, ir bandė praeiti pro kasas, po ko buvo sulaikytas parduotuvės patalpose (b. l. 1).

2014-10-20 prekių apžiūros aktu nustatyta, jog iš UAB „Palink“ parduotuvėje sulaikyto S. E. apsaugos darbuotojas S. M. paėmė septynias dėžutes saldainių „Rūta“, kurių bendra vertė – 160,93 Lt, kurias iškarto po įvykio grąžino parduotuvei.

Prekių judėjimo sąrašu, pateiktu „Palink“ įgaliotos atstovės J. P. nustatyta, kad vienos saldainių dėžės, kurią kėsinosi pagrobti kaltinamasis, vertė yra 22,99 Lt. (b. l. 10).

2014-10-20 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos, 1-ojo būrio tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad policijos pareigūnas sulaikė apsaugos darbuotojo S. M. minimą asmenį, bei nustatė jog sulaikytasis asmuo yra S. E., gim. 1968-08-07 (b. l. 20).

2014-10-27 apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas CD kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, kuriame užfiksuota, kaip S. E. paima prekes ir susideda į „IKI“ maišelį, po ko vyriškis prieina prie kasos vartelių ir bando praeiti pro juos, nesusimokėdamas už paimtas prekes (b. l. 14-17).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. E. pasikėsino pagrobti UAB „Palink“ IKI-318, Gausa, 160,93 Lt vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos, neturėjo galimybės disponuoti ir nedisponavo pagrobtu turtu. Svetimas turtas, sulaikius kaltinamąjį, paimtas ir grąžintas savininkui. Pasikėsinto pagrobti turto vertė neviršija 3 MGL (390 Lt), todėl S. E. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Baudžiamąjį nusižengimą S. E. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikų pavojingas pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

S. E. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių ir kritiškai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

S. E. padarė vieną savanaudišką baudžiamąjį nusižengimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje (BK 12 str.). Jis ankščiau buvo teistas, taip pat ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, tačiau teistumas jo atžvilgiu yra išnykęs, bausmes yra atlikęs, tačiau eilę kartų baustas administracine tvarka už įvairius teisės pažeidimus, taip pat ir už teisės pažeidimus nuosavybei, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Visa tai rodo, kad kaltinamasis yra linkęs nepaklusti įstatymams, sąmoningai tyčia ignoruodamas valstybėje nustatytą teisinę tvarką, bei pažeisdamas kitų asmenų teises. Kaltinamasis niekur nedirba, neturi kito legalaus pragyvenimo šaltinio, nuo 2005-10-26 jis įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą prie Klaipėdos miesto savivaldybės. Turtinė žala jo nusikalstamais veiksmais nepadaryta.

Įvertinus visas šias aplinkybes, S. E. skiriama BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas, paskiriant ją atlikti areštinėje. Bausmės dydį apsprendžia šiame nuosprendyje aptartos aplinkybės, kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, nustatyta, jog egzistuoja visos minėtame straipsnyje numatytos sąlygos bausmės mažinimui – byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis visiškai prisipažįsta esantis kaltas, todėl skiriama bausmė S. E. mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendį paskelbus, naikintina (b. l. 32).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - prie baudžiamosios bylos pridėtas CD kompaktinis diskas, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje (b. l. 88).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. E. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirti bausmę – 21 (dvidešimt vieną) parą arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. E. paskirti –14 parų (keturiolika) areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Arešto bausmei atlikti nuteistąjį S. E. suimti teismo posėdžio salėje.

S. E. paskirtą kardomąją priemonę –įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, panaikinti, nuosprendį paskelbus.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti - prie baudžiamosios bylos pridėtą CD kompaktinį diską, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.