- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-19
- Bylos Nr.
- ATP-91-116/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-00078-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclovas Iždonas
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Iždonas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal B. Ž. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 2 d. nutarimo, kuriuo netenkintas B. Ž. prašymas paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per kiek įmanoma ilgesnį laikotarpį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 8 d. nutartimi B. Ž. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 159¹ straipsnio 5 dalyje, padarymą, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, paskirta 1000 Lt bauda.
Šalies argumentai
B. Ž. 2012 m. gruodžio 14 d. prašymu kreipėsi į Radviliškio rajono apylinkės teismą, prašydama išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą per kiek įmanoma ilgesnį laikotarpį.
Žemesnės instancijos teismas
Radviliškio rajono apylinkės teismas 2013 m. sausio 2 d. nutarimu B. Ž. prašymo netenkino.
Šalies argumentai
Skundu, pateiktu Šiaulių apygardos teismui, B. Ž. prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per kiek įmanoma ilgesnį laikotarpį. Nurodo, kad jos materialinė padėtis yra sunki, o įstatymo numatytą 40 dienų terminą ji praleido todėl, kad suklydo dėl datos.
Atsiliepimas
Atsiliepime į B. Ž. apeliacinį skundą Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius prašo B. Ž. skundą atmesti, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 2 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino tikslas yra sudaryti realias galimybes pažeidėjui nuspręsti, ar jis sugebės sumokėti paskirtą baudą, ar jam būtina kreiptis į pareigūną (organą), nagrinėjusį administracinio teisės pažeidimo bylą, dėl paskirtos baudos išdėstymo per atitinkamą laikotarpį.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, B. Ž. į apylinkės teismą su prašymu išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą kreipėsi praleidusi ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą, kai 2012 m. lapkričio 20 d. vykdomasis dokumentas šioje byloje jau buvo išsiųstas vykdyti (43 b. l.). Be to, Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus pateiktų nurodymų pervesti įmokėtus grynuosius pinigus kopijos patvirtina, kad B. Ž. per du kartus, t. y. 2012 m. lapkričio 14 d. ir 2013 m. sausio 14 d., sumokėjo jai paskirtą baudą.
Remiantis tuo, kad išdėstyta, konstatuojama, kad skundžiamas apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas bei pagrįstas ir jį keisti ar naikinti nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Palikti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 2 d. nutarimą nepakeistą, B. Ž. skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.