- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-07
- Bylos Nr.
- I1-2259-983/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01284-2024-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Asta Adamonytė-Šipkauskienė
- Pareiškėjas
- A. S.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos
Regionų administracinio teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. S. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. S. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos, 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą (b. l. 1–5).
Pareiškėjas skunde nurodo, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – ir Tarnyba) Pravieniškių 2-ajame kalėjime (toliau – ir Pravieniškių 2-asis kalėjimas) nuo 2018 m. Pasak pareiškėjo, jis nuo 2022 m. atitinka visas sąlygas, kurios būtinos, kad galėtų būti perkeltas iš pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietos į atviro tipo bausmės atlikimo vietą.
Teigia, jog 2024 m. balandžio mėn. susisiekė su Šiaulių probacijos tarnyba, norėdamas sužinoti kada galės būti perkeltas iš Pravieniškių 2-ojo kalėjimo į Šiaulių pakelės namus. Pokalbio metu jam buvo paaiškinta, kad trūksta tam tikrų dokumentų, dėl kurių gavimo buvo kreiptasi su prašymu į Pravieniškių kalėjimą. Taip pat pokalbio metu jį informavo, jog gavus trūkstamus dokumentus, bus inicijuotas jo perkėlimas iš pusiau atviro tipo kalėjimo į atviro tipo bausmės atlikimo vietą.
Pažymi, jog Pravieniškių 2-asis kalėjimas 2024 m. gegužės 16 d. priėmė raštą Nr. SN-23-899 „Dėl informacijos pateikimo“ (toliau – ir Raštas), kuriame nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas atitinka visus reikalavimus buvo pradėta perkėlimo procedūra ir 2024 m. balandžio 30 d. buvo perduotas siūlymas dėl sąlygų keitimo, tačiau 2024 m. gegužės 2 d. gavus Tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos (toliau – ir KŽV) viršininko pavaduotojo neigiamą atsakymą – „KŽS prieštarauja perkėlimui“, procedūra dėl bausmės atlikimo sąlygų keitimo nutraukta. Nesutikdamas su Raštu, pareiškėjas kreipėsi į Tarnyba, kuri 2024 m. birželio 13 d. sprendimu Nr. 2S-2903 „Dėl skundo išnagrinėjimo“ (toliau – ir Sprendimas) tenkino pareiškėjo skundą. Tarnyba Sprendimu nurodė, jog Raštas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme (toliau – ir VAĮ) nustatytų įstatymo viršenybės principų, kadangi tik Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo įstatymo (toliau – ir BVK) 37 straipsnio 5 dalies pagrindu gali būti motyvuojamas bausmės sąlygų keitimas, o KŽV nurodytas motyvas nėra pakankamas.
Tvirtina, jog šiuo atveju Tarnyba pripažino, kad Pravieniškių 2-asis kalėjimas nepagrįstai nutraukė bausmės atlikimo sąlygų keitimo procedūrą bei nesivadovavo BVK 37 straipsnio 5 dalyje įtvirtintais kriterijais. Nors Tarnyba ir pripažino, jog Pravieniškių 2-ojo kalėjimo atlikti veiksmai buvo neteisėti, tačiau Pravieniškių 2-asis kalėjimas toliau ignoruoja įstatymus ir nepradeda procedūros dėl bausmės atlikimo sąlygų keitimo.