Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2017-10-16 · Baudžiamoji byla Nr. T-596-201/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-10-16
Bylos Nr.
T-596-201/2017
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-22032-2017-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Adolfina Simaitienė
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. T-596-201/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22032-2017-2Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.2.10. (S)
N U T A R T I SKlaipėda, 2017 m. spalio 16 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi G. V. prašymą dėl termino apeliaciniam skundui paduoti pratęsimo;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rezoliucinė dalis

Žemesnės instancijos teismas

2017-09-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuspręsta:

G. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Bausmę vykdyti, nuosprendžiui įsiteisėjus. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio G. V. sulaikymo laiko.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti G. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2017 m. gegužės 7 d. iki 2017 m. gegužės 9 d. (dvi paras).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, G. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, G. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą bei išieškoti iš G. V. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 1360 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus šešiasdešimt eurų) į valstybės biudžetą.

2017-10-11 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas G. V. prašymas pratęsti minėto nuosprendžio apskundimo terminą.

Prašymas tenkintinas.

G. V. nurodė, kad nurodė, kad jis pats neturi teisinių žinių, kreipėsi dėl advokato pagalbos, tačiau iki šiol advokatas nepaskirtas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažįstama, kad skundo padavimo terminas pratęstinas..

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 236 str.,

nutarė:

G. V. prašymą patenkinti, pratęsti terminą paduoti skundui dėl 2017-09-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio. Skundas turi būti paduotas per dvi savaites nuo nutarties priėmimo dienos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Adolfina Simaitienė