Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2020-07-03 · Civilinė byla Nr. e2-6083-956/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-07-03
Bylos Nr.
e2-6083-956/2020
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-03186-2020-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Sigita Kulbienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „GF bankas“
Atsakovas
N. B.
Civilinė byla Nr. e2-6083-956/2020Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03186-2020-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.29.3;3.2.3.2; 3.2.6.6.2
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. liepos 3 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GF bankas“ (buv. UAB „G. F.) ieškinį atsakovui N. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 4424,84 Eur mokėtinų įmokų, 4,56 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad su atsakovu 2019 m. lapkričio 27 d. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. 90005956159 finansavimo sandorį Nr. 4, pagal kurį ieškovė suteikė atsakovui 3107,52 Eur vartojimo kreditą terminui iki 2026 m. rugpjūčio 25 d. Atsakovas įsipareigojo sandoryje numatytomis sąlygomis mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų pilnai nemokėjo, todėl ji (ieškovė) nutraukė sutartį. Atsakovas iki šiol su ja neatsiskaitė. Sutinka, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.

Atsiliepimas

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2020 m. birželio 16 d. asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė sutinka, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vės pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 27 d. šalys sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. 90005956159 finansavimo sandorį Nr. 4, pagal kurį ieškovė suteikė atsakovui 3107,52 Eur vartojimo kreditą iki 2026 m. rugpjūčio 25 d., o atsakovas įsipareigojo vartojimo kredito sutarties Nr. 90005956159 sandoryje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti suteiktą kreditą, mokant pastovias mėnesio įmokas bei sumokėti kitas pagal sandorį mokėtinas sumas. Kadangi atsakovas įsipareigojimų tinkamai nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo, ieškovė, vadovaujantis Sandorio 8.2. punktu, vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutarties Nr. 90005956159 sandorį su atsakovu ir įgijo teisę reikalauti sumokėti 4424,84 Eur negrąžintą sumą. Šalys, sudarydamos sandorį, taip pat susitarė, kad atsakovas, praleidęs terminą sumokėti įmoką, už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos privalės mokėti ieškovei 0,05 proc. dydžio delspinigius. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, ieškovė atsakovui paskaičiavo 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos, kurie sudaro 4,56 Eur. Atsakovas ieškovei liko skolingas 4424,84 Eur mokėtinų įmokų, 4,56 Eur delspinigius. Duomenų apie tai, kad atsakovas visiškai įvykdė savo prievolę ir atsiskaitė su ieškove, byloje nėra.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.210, 6.886 straipsniai). Iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 4424,84 Eur skola, 4,56 Eur delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4424,84 Eur (keturių tūkstančių keturių šimtų dvidešimt keturių eurų 84 centų) skolą, 4,56 Eur (keturių eurų 56 centų) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 centų) žyminį mokestį – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GF bankas“, juridinio asmens kodas 300515252, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja Sigita Kulbienė