- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-03-27
- Bylos Nr.
- e2YT-1569-913/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00134-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pareiškėjas
- R. M.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja R. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą, nustatyti juridinį faktą, kad R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po mamos E. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdama valdyti E. C. turtą.
2. Pareiškime nurodė, kad pareiškėjos mama E. C. mirė (duomenys neskelbtini). Po E. C. mirties liko jai nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, gyvenamasis namas su ūkio pastatais, esantys (duomenys neskelbtini). Pareiškėja yra vienintelė palikėjos E. C. turto paveldėtoja (VĮ Registrų centras Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis). Pareiškėja nurodo, kad po palikėjos mirties paėmė asmeninius palikėjos daiktus bei namų apyvokos reikmenis, taip priimdama palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti. Po palikėjos mirties likę pastatai yra avarinės būklės, tačiau pareiškėja negali tvarkyti reikalingų dokumentų, nes nėra savininkė. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas sprendžiant klausimą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad VĮ Turto bankas nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos E. C. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį E. C. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant.
4. Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai, išsiunčiant jiems pranešimus apie rašytinį teismo posėdį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsnio 1 dalis, 153 straipsnis). Prašymų dėl žodinio bylos nagrinėjimo negauta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
5. Bylų nagrinėjimas ypatingąją teisena (Civilinio proceso kodekso XXVI skyrius) reikšmingas asmenų teisių apsaugai. Teismas priimamu sprendimu apsaugo asmens subjektinę teisę bei sudaro sąlygas ją įgyvendinti (CPK 443 straipsnio 8 dalis).
6. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, yra vienas iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimą, nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.
7. Pareiškime išdėstytos aplinkybės ir pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos mama E. C., mirties įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centras Gyventojų registro pažyma patvirtina, kad E. C. mirė būdama našle, pareiškėja yra vienintelė likusi pirmos eilės įpėdinė.
8. Po E. C. mirties liko jai priklausantis nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, gyvenamasis namas su ūkio pastatais, esantys (duomenys neskelbtini).
9. Iš pareiškime išdėstytų aplinkybių matyti, kad pareiškėja R. M. po mamos E. C. mirties prižiūrėjo ir rūpinosi E. C. turtu – perėmė visus mirusios mamos asmeninius daiktus bei namų apyvokos reikmenis, rūpinasi avarinės būklės pastatų tvarkymu, taip priimdama palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti.
10. Tokiu būdu nustatyta, kad pareiškėja R. M. po savo mamos E. C. mirties atliko aktyvius veiksmus, iš kurių matyti, kad pareiškėja atsiradusį palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, ką patvirtina 2023 m. kovo 3 d. (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės R. V. raštas, kuriame nurodyta, kad po E. C. mirties įpėdiniai į notarų biurą nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta, paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo išduotas.
11. Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais įrodymais, kadangi duomenys nuoseklūs, bylos įrodymai neprieštarauja tarpusavyje (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys, todėl pareiškėjos R. M. pareiškimas laikytinas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys).
12. Konstatuotina, jog R. M. priėmė palikimą po savo mamos E. C. mirties pradėjusi faktiškai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiūrėjo turtą ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiosios turtą nebuvo išduotas. Kadangi nei pareiškėja, nei kiti asmenys po E. C. mirties per įstatymo nustatytą laiką nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo, ir paveldėjimo teisės liudijimas dar nėra išduotas, todėl pareiškėja R. M. turi teisę paveldėti turtą, likusį po jos mamos mirties (CK 5.13 straipsnis).
13. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
14. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, byloje nesusidarė.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
R. M. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po mamos E. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjusi valdyti jai priklausiusį turtą.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.