Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui D. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas D. S. ieškinį su visais jo priedais gavo 2016-05-18 (15 b.l.), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Kaip matyti, ieškovės UAB „4finance“, valdančio sistemą Vivus.lt, ir atsakovo D. S. prievoliniai santykiai atsirado 2012-12-28 paskolos sutarties pagal bendrąsias paskolos sutarties sąlygas pagrindu (CK 6.870 str. 1 d.). Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos informacinės sistemos LITEKO saugomi duomenys), UAB „Creditinfo Lietuva“ Gyventojų registro informaciją (8 b.l.), paaiškinimą dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo (11 b.l.), sąskaitos išrašą (9 b.l.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Šalims sudarius paskolos sutartį ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui pinigų sumą – 289,62 Eur, kurios atsakovas negrąžino ieškovui iki 2015-02-28 termino ir kreditorė UAB „4finance“, gindama pažeistą teisę, supaprastinto proceso tvarka kreipėsi į teismą dėl minėtos sumos priteisimo. 2016-03-18 Anykščių rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. eL2-433-266/2016 dalyje kreditoriaus reikalavimų priėmė teismo įsakymą, priteisė iš atsakovo (skolininko) D. S. kreditoriaus naudai 278,85 Eur negrąžintą kredito sumą, procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas (7 b.l.). Kreditoriaus reikalavimas dalyje dėl 377,54 Eur palūkanų sumos priteisimo buvo atsisakytas priimti.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, ieškovas yra paskaičiavęs 377,54 Eur palūkanų pagal minėtą sutartį bei prašo priteisti jas iš atsakovo. Tačiau CK 6.73 str., 6.258 str. leidžia teismui mažinti netesybas, jeigu jos yra pernelyg didelės. Kasacinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita. Didesni, negu CK 6.210 str. nustatyti, kompensuojamųjų palūkanų dydžiai gali būti taikomi, kai šalys dėl to susitaria (CK 6.37 str. 1 d., 3 d.). Teismas turi teisę vertinti atitinkamus susitarimus dėl palūkanų dydžio ir pasisakyti, ar toks susitarimas nepažeidžia iš esmės šalių interesų pusiausvyros ir, ar jis neprieštarauja sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijams (CK 1.5 str., 6.37 str. 3 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr.3K-3-1085/2002, Nr. 3K-3-468/2006).

Ieškovė prašo priteisti 377,54 Eur palūkanų, nurodydama, kad priteistinų palūkanų sumą sudaro fiksuota palūkanų suma – 54,55 Eur, paskaičiuota už laikotarpį nuo 2013-02-28 iki 2013-07-18, taikant sutartyje nustatytą 80,00 procentų palūkanų normą, bei 322,99 Eur palūkanų suma po kredito grąžinimo termino, paskaičiuota už laikotarpį nuo 2013-07-19 iki 2014-04-10, taikant bendrą vartojimo kredito kainos metinę normą – 116,90 procentų. Paskaičiuotų palūkanų suma 377,54 Eur yra ženkliai didesnė už atsakovui suteiktos paskolos sumą. Įvertinus ieškovės paskaičiavimus, laikytina, jog paskaičiuota palūkanų suma, ženkliai viršijanti suteikto kredito sumą, yra neprotingai didelė, esant paskaičiuotai tokiai didelei palūkanų sumai palūkanų mokėjimo funkcija transformuojasi į kreditoriaus pasipelnymą lupikaujant,- taip įgyvendinama kreditoriaus teisė į mokėjimo palūkanas prieštarauja šios subjektinės teisės paskirčiai, geriems verslo papročiams ir visuomenės moralės principams, pagal kuriuos pelnymasis iš skolininko nemokumo yra tradiciškai smerkiami. Atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes ir siekiant užtikrinti prievolės šalių interesų pusiausvyrą bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, konstatuotina, kad prašomos priteisti palūkanos yra aiškiai per didelės ir yra mažintinos dviem trečdaliais, t. y. iki 125,85 Eur (minimalių nuostolių negautų pajamų pavidalu atlyginimo), laikant, kad toks dydis atitinka abiejų šalių teises bei teisėtus interesus (CK 6.73 str., 6.258 str. 3 d., 6.71 str.). Kitoje dalyje ieškinys atmestinas.

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 str. 1 d. nuostatas, iš atsakovo D. S. ieškovui priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis). Ieškovas, paduodamas ieškinį teismui sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį (12 b.l.). Kadangi ieškinys patenkintas iš dalies (33 %), todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, tačiau ne mažiau minimalios įstatyme nustatytos žyminio mokesčio 15,00 Eur sumos (CPK 93 str. 2 d., CPK 80 str. 1 d. 1 p., CPK 80 str. 7 d.).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 0,74 Eur pašto išlaidų (2 b.l.), kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3,00 Eur sumą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo D. S. ieškovo UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, naudai 125,85 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų 85 ct) palūkanų sumą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Išaiškinti, jog atsakovas D. S. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas D. S. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovė UAB ,,4finance“ šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.