Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. K. 2016-09-04 apie 01.00 val., iš namo kiemo esančio (duomenys neskelbtini) , pavogė A. Š. priklausantį dviratį, 100 Eur vertės. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, L. K. 2016-10-30 apie 22.19 val., Rokiškio r., Kamajų mstl., Starzdo g. ties septintu numeriu pažymėtu namu, neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemones, vairavo V. K. priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - 0,68 prom., lengvo girtumo laipsnio. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje.

Be to, L. K. 2016-10-22 apie 19.00 val., iš namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), stovėjusio traktoriaus T -16, kuris priklauso L. R., pavogė akumuliatorių „Tudor“, 60,00 Eur vertės. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas L. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinių teisės pažeidimų protokoluose esančių įrašų matyti, kad jis apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d. supažindintas taip pat pasirašytinai. Administracinių teisės pažeidimų protokoluose Nr. 83P-76000394-16 ir Nr. 83P-76516998-16 esančiuose pasiaiškinimuose (b. l. 2; 56) jis prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla išnagrinėta L. K. nedalyvaujant.

L. K. atžvilgiu teisme buvo gautos trys administracinių teisės pažeidimų bylos, kurios 2016-11-04 teismo nutartimis sujungtos, paliekant vieną bylos numerį Nr. A2.2.-835-504/2016 ((b. l. 24-25; 53-54).

Administracinių teisės pažeidimų protokoluose Nr. 83P-76000394-16, Nr. 83P-76246129-16 ir Nr. 83P-76516998-16, esančiuose paaiškinimuose (b. l. 2; 27; 56), L. K. nurodė, kad su pažeidimais sutinka ir gailisi.

L. K. kaltė dėl 2016-09-04 apie 01.00 val., administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono Policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus tyrėjo R. T. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), kita byloje surinkta medžiaga:

Nukentėjusiojo A. Š. pareiškimu (b. l. 1) ir paaiškinimu (b. l. 2), kuriuose nurodoma, kad 2016-09-04 apie 06.45 val., pastebėjo, kad iš namo kiemo esančio (duomenys neskelbtini), dingo jam priklausantis dviratis, 100 Eur vertės.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono Policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus tyrėjo R. T. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), kuriame nurodoma, kad 2016-10-27 dviratis iš L. K. paimtas ir grąžintas savininkui A. Š..

L. K. kaltė dėl 2016-10-30 apie 22.19 val., administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 27-28), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Operatyvinės grupės tyrėjų D. P. ir I. P. tarnybiniais pranešimais (b. l. 32), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 34), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 35-36), kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulių A. S. ir E. V. tarnybiniais pranešimais (b. l. 29; 30), kuriuose nurodoma, kad 2016-10-30 apie 22.00 val., iš tyrėjo D. P. buvo gautas pranešimas, kad Rokiškio r., Kamajų mstl. Starzdo g., ties namu Nr. 7, sulaikytas galimai neblaivus vairuotojas. Nuvykus minėtu adresu paaiškėjo, kad L. K. neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemones, vairavo V. K. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - 0,70 prom., lengvo girtumo laipsnio.

Iš asmens duomenų išrašo (b. l. 40) matyti, kad L. K. vairuotojo pažymėjimo neturi (teisės vairuoti nėra įgijęs).

Alkotesteriu Alcotest 7510, prietaiso Nr. ARJF - 0058, patikrinimo Nr. 152, L. K. 2016-10-30 22.34 val. nustatytas 0,70 prom. girtumas (b. l. 33). Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti (b. l. 33), kad šio alkotesterio parodymų paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0,01 iki 1,00 promilių, yra ± 0,017 prom. todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad L. K. nustatytas 0,68 promilių girtumas (0,70 prom. – 0,017 prom.= 0,68 prom.). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas L. K. nustatytas girtumas neatėmus paklaidos, todėl ši aplinkybė taisytina, nors pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 str.).

L. K. kaltė dėl 2016-10-22 apie 19.00 val., administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 56-57), poėmio aktu (b. l. 60), kita byloje surinkta medžiaga:

Nukentėjusiojo L. R. 2016-10-28 pareiškimu (b. l. 58), kuriame nurodoma, kad 2016-10-27 apie 13.00 val. pastebėjo, kad iš traktoriaus T-16, kuris stovėjo sodybos kieme, (duomenys neskelbtini)., dingo akumuliatorius „Tudor“, 60,00 Eur vertės. 2016-10-28 iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato policijos pareigūnų, atsiėmė sau priklausantį akumuliatorių „Tudor“ (b. l. 59).

L. K. veikose jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodė, kad dėl pažeidimų gailisi, tačiau jis yra linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, išvadų iš ankstesnių baustumų nedaro, todėl ši aplinkybė nelaikytina lengvinančia.

Dėl 2016-09-04 apie 01.00 val., ir 2016-10-22 apie 19.00 val. padarytų administracinių teisės pažeidimų pagal ATPK 50 str., L. K. atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda; pažeidimai padaryti asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p.). Dėl 2016-10-30 apie 22.19 val., padaryto administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 129 str. L. K. atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas L. K. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę–baustas administracine tvarka, pažeidimo padarymo metu turėjo devynias galiojančias administracines nuobaudas, iš kurių viena paskirta 2016-08-22 už transporto priemonių vairavimą, neturint teisės vairuoti transporto priemones, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra po dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Laikytina, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, L. K. už padarytus pažeidimus paskyrus sankcijose numatytas nuobaudas, jų dydį parenkant nuo vidurkio link maksimumo.

Paskyrus L. K. administracines nuobaudas už kiekvieną iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, nuobaudos subendrintinos, taikant nuobaudų dalinį sudėjimą, galutinę nuobaudą skiriant sankcijos už sunkiausią pažeidimą, ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

- už 2016-09-04 apie 01.00 val., administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje padarymą, skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą;

- už 2016-10-22 apie 19.00 val. administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje padarymą skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą;

- už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje padarymą, skirti 1375 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų septyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Subendrinus L. K. paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudą skirti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.