Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Kauno energija“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuotieji asmenys antstolė Rima Gražienė, I. K., A. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad antstolė Rima Gražienė pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal Kauno miesto 17-ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo skolos išieškojimą iš I. K. AB „Kauno energija“ naudai. Antstolė 2021 m. lapkričio 12 d. atsiuntė AB „Kauno energija“ patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo siūlo AB „Kauno energija“ kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo. Patvarkyme yra nurodyta, kad skolininkė yra sudariusi santuoką su A. K., kuris dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. Taip pat, A. K. vardu yra registruotas automobilis Toyota Avensis, kuris yra įgytas santuokoje ir yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pažymėtina, kad vadovaujantis LR CPK 667 str. 1 d., skolininkei buvo pasiūlyta pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinančiu notarine tvarka, tačiau skolininkė per nustatytą terminą tokio sutikimo nepateikė.

Pareiškėja bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2022 m. vasario 1 d. paskelbiant pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš pareiškėjos pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Rima Gražienė vykdo išieškojimą AB „Kauno energija” naudai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-23921-451/2019 dėl 745,32 Eur skolos ir 20,56 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo ir 55,01 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės I. K.. Antstolė Rima Gražienė taip pat vykdo išieškojimą AB „Kauno energija” naudai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno miesto 17-ojo notaro biuro vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 258,56 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo išieškojimo iš skolininkės I. K.. 2021 m. rugsėjo 7 d. patvarkyme dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo antstolė konstatavo, kad skolininkė I. K. piniginių lėšų neturi, Sodros duomenimis nedirba, areštuota 1/10 dalies skolininkei priklausančio trijų kambarių buto. Skolos suma yra per maža, kad išieškojimą būtų galima nukreipti į skolininkės butą. 2021 m. lapkričio 12 d. antstolė kreditorei atsiuntė 2021 m. lapkričio 8 d. pasiūlymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo siūlo nukreipti išieškojimą į skolininkės sutuoktinio (suinteresuoto asmens) A. K. pajamas bei transporto priemonę Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 8 d. priimtas turto arešto aktas, kuriuo areštuotos skolininkės sutuoktiniui priklausanti 1/2 dalis gaunamų pajamų iš jo darbinės veikos, intelektinės veiklos, dividendų, pašalpų bei kitų išmokų, kurias jis gauna ar gaus ateityje bei transporto priemonė Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Antstolė 2021 m. lapkričio 8 d. priėmė patvarkymą, pasiūlydama pareiškėjai per 20 darbo dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą pagal CPK 667 straipsnį dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje. Pareiškėja prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo pateikė 2021 m. lapkričio 30 d.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, sudarius santuoką, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos. Pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko turtą, jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad išieškomą pinigų sumą galima išieškoti per šešis mėnesius darant šio CPK 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų (CPK 663 straipsnio 1 dalis).

Suinteresuotas asmuo A. K. nurodė, kad jau daugiau nei du metus negyvena kartu su sutuoktine I. K., tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepateikė, tikslios datos nenurodė, teisiškai nėra įforminęs santuokos nutraukimo ar gyvenimo skyriumi. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad suinteresuoti asmenys I. K. ir A. K. būtų sudarę vedybų sutartį, Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis. Todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, A. K. darbo užmokestis bei jo vardu registruota ir santuokos metu įgyta transporto priemonė Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Nors suinteresuotas asmuo nesutikdamas su prašymu nurodė, kad transporto priemonę įsigijo pasiėmęs vartojimo kreditą savo vardu ir dengia minėtą kreditą asmeninėmis lėšomis, tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė. Iš suinteresuoto asmens pateiktos 2019 m. lapkričio 19 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiosios dalies nustatyta, kad sutartis sudaryta suinteresuoto asmens A. K. vardu, tačiau nėra nurodyta, kad sutartis sudaryti tik suinteresuoto asmens asmeniniams poreikiams. Suinteresuotas asmuo nepateikė įrodymų patvirtinančių, kad transporto priemonė buvo ir yra naudojama tik jo asmeniniams, o ne šeimos poreikiams.

Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją, sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Teismas nenustatė įstatyme numatytų pagrindų, kuriems esant reikėtų nukrypti nuo CK 3.117 straipsnio 1 dalyje numatytos prezumpcijos, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Todėl yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, dėl to skolininkei I. K. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio A. K. gaunamų pajamų iš jo darbinės veikos, intelektinės veiklos, dividendų, pašalpų bei kitų išmokų, kurias jis gauna ar gaus ateityje (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis, 3.118 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis nuo 70% gaunamų sutuoktinio A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, susijusių su darbo santykiais, kurios viršija Vyriausybės nustatytą MMA ir I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis nuo 20% gaunamų sutuoktinio A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, susijusių su darbo santykiais, kurios neviršija Vyriausybės numatytos MMA.

Nustatyti, kad skolininkei I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis santuokos metu įgytos transporto priemonės Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vin kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.