Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTA TĖ:

R. G. 2011 m. gruodžio 12 d. 20 val. 20 min. viešoje vietoje, K. Petrausko g. 6, Kaune, prie PC „Express Market“, būdamas neblaivus (2,43 promilių girtumas), šlapinosi, plūdosi necenzūriniais žodžiais, tokia savo veika pažeidė viešąją tvarką ir sutrikdė žmonių rimtį, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą ir byla nagrinėtina R. G. nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

R. G. savo kaltės nepripažino. Jis teigia, kad viešoje vietoje nesišlapino ir necenzūriniais žodžiais nesiplūdo. ATPK 174 straipsnyje įtvirtintos teisės normos turinys atskleidžia, jog esminis joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad šis pažeidimas privalo būti atliktas viešoje vietoje ir juo turi būti pažeidžiama viešoji tvarka bei žmonių rimtis. Šioje normoje apibrėžto pažeidimo motyvas ir tikslas nėra pagrindiniai šio pažeidimo sudėties požymiai (jie nėra minimi bei atskirai aprašyti ATPK 174 straipsnio dispozicijoje).

Motyvuojamoji dalis

R. G. veika įrodyta rašytiniais bylos įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu; 2011-12-12 A. P. tarnybiniu pranešimu, kuriuo pranešama, kad nuvykus pagal budėtojo pranešimą buvo pastebėti trys akivaizdžiai neblaivūs jaunuoliai. Vienas jų šlapinosi, kuris sulaikytas prisistatė R. G.; M. P., A. S. tarnybiniais pranešimais, kurie identiški A. P. tarnybiniu parnešimu pateiktiems faktams; Asmens blaivumo nustatymo testu Nr. 0362, kuriuo nustatytas 2,43 promilių girtumas; kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. G. padarė nedidelį chuliganizmą, jo veika atitinka LR ATPK 174 str., jam skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). R. G. baustinas įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 174 str., 272 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

NUTARIA:

R. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 126 kab.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.