Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. R. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. vasario 11 d. nutarimo Nr. 93-106 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2009-06-17 Švedijos Karalystės Geterburgo miesto apylinkės teismo pagal Švedijos Karalystės Baudžiamojo kontrabandos įstatymo (2000:1225) dėl bausmės paskyrimo už kontrabandą 6 str. – 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2011-03-04 nutartimi Švedijos Karalystės Geterburgo miesto apylinkės teismo 2009-06-17 nuosprendžiu, kuris Vakarų Švedijos apeliacinio teismo 2009-08-27 paliktas galioti, pagal Švedijos Karalystės Baudžiamojo kontrabandos įstatymo (2000:1225) dėl bausmės paskyrimo už kontrabandą 6 str. skirta 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., ir palikta ta pati 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Anksčiau teistas. Alytaus rajono apylinkės teismo 2001-04-09 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 111 str. 1 d., 225 str. 2 d., 42 str. (1964 m. Lietuvos Respublikos BK redakcija).

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2009-09-24, pabaiga – 2016-08-05. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 m. 5 mėn. 29 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-02-06).

Nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas trečią kartą. Prieš šį kartą 2013-08-13 nutarimu Nr. 93-520 Komisija nutarė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (nuteistojo asmens byla Nr. 7001/A), tačiau Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-09-19 nutartimi Nr. T-702-810/2013 teismas atsisakė patvirtinti Komisijos 2013-08-13 utarimą Nr. 93-520 ir Komisija 2013-10-10 posėdyje nuteistajam nustatė socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, šių rekomendacijų terminą.

Komisija 2014 m. vasario 11 d. priėmė nutarimą Nr. 93-106 netaikyti nuteistajam A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., motyvuodama tuo, kad nors nuteistasis atliko įstatyme numatytą privalomą 1/2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau bausmės atlikimo metu nuteistasis nedirba ir neieškojo galimybių įsidarbinti, nesimoko, pagrindinis nuteistojo rizikos veiksnys, didinantis pakartotinį nusikalstamumą padarymo tikimybę ateityje, yra mastymas ir elgesys (apgalvodavo kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas); ne visuomet atskiria sritis, kurios jam yra probleminės, bei ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas; neįvykdė Komisijos rekomendacijų, individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių – pataisos įstaigoje neįsidarbino ir neieškojo galimybių įsidarbinti. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokurorė Dalia Pangonienė atsiliepime dėl nuteistojo A. R. skundo dėl Komisijos 2014 m. vasario 11 d. nutarimo Nr. 93-106 netaikyti nuteistajam A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nurodė, jog pritaria Komisijos nutarimui ir prašo nuteistojo skundą atmesti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti arba netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 2 d.).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2014 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 93-106 netaikyti nuteistajam A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2014 m. vasario 6 d. protokolu Nr. 92-129, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. R. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodiką rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 7001/A, darytina išvada, jog Komisijos 2014 m. vasario 11 d. nutarimas Nr. 93-106 netaikyti nuteistajam A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas:

- nors nuteistasis A. R. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis pirmą kartą, tačiau už labai didelio narkotinių medžiagų kiekio kontrabandą, o neatlikta laisvės atėmimo dalis, palyginus su paskirtąja, dar yra pakankamai didelė – 2 m. 5 mėn. 29 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-02-06), anksčiau yra teistas už smurtinį nusikaltimą – tyčinį sunkų kūno sužalojimą ir chuliganizmą, kuriuos padarė būdamas nepilnametis, - laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam jau buvo atidėtas;

- iš pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus matyti, kad, nors nuteistasis drausminėmis nuobaudomis nebaustas, per visą bausmės atlikimo laikotarpį skatintas šešis kartus, o nuo 2013-08-28 – nė vieno karto, todėl tai negali būti pakankamas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos;

- psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, jog pagrindinis nuteistojo pakartotinių nusikaltimų riziką didinantis veiksnys yra mąstymas ir elgesys (apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas);

- socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis sprendimus stengiasi priimti atsakingai, tačiau ne visuomet atskiria sritis, kurios jam yra probleminės bei ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas, nesugebėjo iš karto pasimokyti iš patyrimo. Nuteistasis nesugeba įvardinti savo problemų, jas vertina paviršutiniškai bei nelabai suvokia, kad problemos gali kartotis, egzistuoti, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe, apie savo tikslus kalba konkrečiai, turi nemažai trumpalaikių tikslų, tačiau nėra aiškūs tolimesnės ateities planai, linkęs vadovautis savo sveiku protu ir asmeniniu patyrimu, o tai gali sukelti problemų;

- iš pažymos apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą matyti, kad nuteistasis neįvykdė socialinės reabilitacijos plane nustatytų priemonių bei Komisijos rekomendacijų įsidarbinti pataisos įstaigoje – nuteistasis pataisos įstaigoje neįsidarbino ir galimybių įsidarbinti neieškojo. Nuteistasis pateikė pataisos įstaigos gydytojo 2013-04-05 pažymą, jog dėl sveikatos būklės negalėjo dirbti kepykloje, tačiau nėra duomenų, jog būtų ieškojęs kitokio darbo, kuris tiktų jo sveikatos būklei, 2014-02-04 nuteistasis pateikė pataisos įstaigos gydytojo pažymą, kurioje pažymėta, jog nuo 2014-01-02 nuteistajam dėl skausmų juosmens srityje buvo paskirtas gydymas;

- nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (37 balai pagal „OASys“ metodiką), tačiau nuteistasis nurodo, kad turi gyvenimo stiliaus ir draugų problemų, susijusių su nusikalstamu elgesiu;

- be to, pats nuteistasis savęs vertinimo anketoje SAQ neatmeta galimybės ateityje nusikalsti. Į klausimą, ar manote, kad galite ateityje nusikalsti, atsakė, kad „vargiai tikėtina“, bet ne „visiškai ne“.

Pažymėtina, kad Komisijos 2014 m. vasario 11 d. nutarime Nr. 93-106 netaikyti nuteistajam A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Pataisos įstaigos socialinio tyrimo išvadoje nurodytos aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį A. R. ir yra priskirtinos prie kitų aplinkybių, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, t. y. šios aplinkybės ne tik gali, bet ir turi būti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos vertinamos (BVK 164 str. 2 d.). Pažymėtina ir tai, kad visi Komisijos posėdyje dalyvavę nariai (šeši) balsavo prieš nuteistojo A. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį A. R. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis A. R., kuris neįvykdė socialinės reabilitacijos plane nustatytų priemonių bei Komisijos rekomendacijų, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo A. R. skundas dėl Komisijos 2014 m. vasario 11 d. nutarimo Nr. 93-106 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., 164 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Nuteistojo A. R. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2014 m. vasario 11 d. nutarimo Nr. 93-106 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.